Рішення № 53847941, 27.11.2015, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1714/15-ц

Провадження 2/483/603/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27 листопада 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Казанлі Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2015 року публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) Банк «ТРАСТ» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 08 липня 2014 року між ним та відповідачкою було укладено кредитний договір №R151.0045847, відповідно до якого ПАТ Банк «ТРАСТ» надало відповідачці кредит в розмірі 26750 грн, а остання була зобов'язана щомісячно сплачувати платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування. ОСОБА_1 не виконувала своїх зобов'язань зі сплати обов'язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків. Її заборгованість за зазначеним вище договором станом на 12 серпня 2015 року складає 46 114 грн 54 коп.. Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості за кредитним договором.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України, через оголошення в друкованому засобі масової інформації, до суду не з'явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного.

08 липня 2014 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № R151.0045847, відповідно до якого відповідачка отримала кредит на суму 26 750 грн з процентною ставкою за користування кредитом 16,99% річних та 2,31% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців.

Відповідно до п. 6 Розділу 2 Договору, повернення кредиту, сплата процентів за його користування, комісій, у випадку, якщо сплата комісій передбачена Розділом 1 цього Договору та/чи інших платежів за цим Договором, здійснюється шляхом внесення позичальником належних до сплати сум грошових коштів готівкою через касу банку чи каси його структурних підрозділів (філій, відділень на Рахунок та/або шляхом безготівкового перерахунку відповідних сум грошових коштів).

Згідно з п. 4.3 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості за кредитом відповідачка була зобов'язана сплатити позивачеві пеню в розмірі 0,3% від суми просторочених зобов'язань за кожний день прострочення (а. с. 14).

Відповідачка не виконувала своїх зобов'язань зі сплати обов'язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Її заборгованість за зазначеним вище договором станом на 12 серпня 2015 року складає 46 114 грн 54 коп, з яких: сума заборгованості за кредитом - 26 449 грн 16 коп., у тому числі 4 724 грн 30 коп. - прострочена заборгованість, 4 064 грн 16 коп. - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом, 7 373 грн 96 коп. - прострочена комісія за обслуговування кредиту, а також сума пені за прострочення платежів у розмірі 822 грн 64 коп.. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором (а. с. 23).

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

Відповідачка порушила умови договору та не виконала взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов'язань, а тому у суду є підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 461 грн 15 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» в рахунок заборгованості станом на 12 серпня 2015 року за кредитним договором № R151.0045847від 08 липня 2014 року - 46 114 (сорок шість тисяч сто чотирнадцять) гривень 54 копійки, а також 461 (чотириста шістдесят одну) гривню 15 копійок - в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання нею копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: