Постанова № 53847860, 15.08.2014, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №483/1808/14-п

Провадження №3/483/492/2014

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Очаківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 21 липня 1984 року в м. Гайсин Вінницької області, працює барменом бару-кафе «Форт Геліос» фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

10 липня 2014 року при перевірці головним державним ревізором ГУ Міндоходів у Миколаївській області порядку здійснення фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів встановлено, що барменом бару - кафе «Форт-Геліос» фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ведеться с порушеннями облік товарних запасів за місцем їх реалізації (зберігання) на суму 5718 грн. 00 коп., чим порушено вимоги п. 12 ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі та просила суд закрити провадження у справі, посилаючись на те, що приватний підприємець ОСОБА_2 оскаржує в судовому порядку податкове повідомлення-рішення про нарахування та застосування фінансових санкцій, винесене на підставі акту перевірки від 10 липня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 07 від 10 липня 2014 року; копію акту № 0049/14/29/22/НОМЕР_1 від 10 липня 2014 року про результати перевірки порядку здійснення фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року « 265/95 ВР « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

З копії вищевказаного акту перевірки від 10 липня 2014 року та відомості до нього вбачається, що ОСОБА_1, яка працює барменом бару - кафе «Форт-Геліос» фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ведеться с порушеннями облік товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: надлишок товарів склав 5442 грн. , недостача 276 грн. Вказані документи підписані ОСОБА_1 без заперечень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що є адміністративним правопорушенням, і вона підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 про необхідність закриття провадження у справі суд вважає безпідставними.

Так, відповідно до п. 56.1 Податкового кодексу України, рішення, прийнятті контролюючим органом, можуть бути оскарженні в адміністративному або судовому порядку

Відповідно до п.11 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 19 листопада 2012 року № 1203 скарга, подана із дотриманням порядку і строків, визначених п.п. 8.2 і 8.3 п. 8 та п.п. 9.1 п.9 цього положення, зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до органу державної податкової служби до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобовязання є неузгодженою.

Відповідно до ст. 5 п. 5.2. п.п. 5.2.6. Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду то обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Однак в матеріалах справи відсутні докази про винесення контролюючим органом податкового повідомлення-рішення про нарахування грошового зобовязання зі сплати податків, а тому оскарження фізичною особою підприємцем податкового повідомлення рішення про нарахування та застосування фінансових санкцій не є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення..

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 155-1 КупАП - штраф у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні, що підлягають перерахуванню на р\р 31113106700008 бюджет м. Очакова, ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 37929131, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. що підлягає перерахуванню на р/р 31215206700282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача 826013, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Код ЄДРПОУ суду 26499008, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: