Ухвала суду № 53847776, 25.11.2015, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1042/15-ц

УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Шаронової Н.О.,

секретар Біда В.Д.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Донецького юридичного інституту Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Міністерства внутрішніх справ України у Миколаївській області, про відшкодування вартості навчання у звязку з достроковим звільненням з органів внутрішніх справ України,

встановив:

Донецький юридичний інститут Міністерства внутрішніх справ України звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Міністерства внутрішніх справ України у Миколаївській області, про відшкодування вартості навчання у звязку з достроковим звільненням з органів внутрішніх справ України.

У судове засідання представник позивача не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином.

У судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, посилаючись на те, що навчаючись у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, відповідач проходив публічну службу в міліції, і дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ № 3 від 01.03.2013 роз'яснено, що цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК України). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК). Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Згідно з п.1 ч. 2ст. 17Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.7 ч.1ст.3 КАС Українисуб'єктом владних повноваженьє орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.2 ч.2ст.17КАС Україниюрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

У пункті 21 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів від 20 травня 2013 року № 8 розяснено, що згідно зі статтею 9 Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-XII"Про міліцію" (далі - Закон № 565-XII) на курсантів, слухачів, ад'юнктів, інших атестованих працівників, у тому числі й викладацького складу навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України, поширюються права і обов'язки, гарантії правового і соціального захисту та відповідальність працівників міліції.

Відповідно до частини першої статті 20Закону № 565-XIIпрацівник міліції є представником державного органу виконавчої влади, а тому його служба є публічною.

Згідно з пунктом 6.8Положення про вищі навчальні заклади МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14 лютого 2008 року № 62 "Про затвердження Положення про вищі навчальні заклади МВС", початком проходження служби в органах внутрішніх справ уважається дата, зазначена в наказі про зарахування на навчання до вищого навчального закладу.

Таким чином, навчаючись у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, особа проходить публічну службу в міліції.

З огляду на викладене, спори з приводу стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, даний спір з приводу стягнення витрат, пов'язаних з утриманням ОСОБА_2 у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом першим частини першої статті 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом Донецького юридичного інституту Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Міністерства внутрішніх справ України у Миколаївській області, про відшкодування вартості навчання у звязку з достроковим звільненням з органів внутрішніх справ України закрити.

Повідомити заявникові, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3

25.11.2015