Вирок № 53847596, 26.11.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

26.11.2015

1-кп/489/599/2015

В И Р О К

Іменем України

26 листопада 2015 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання - Лейфури Д.О.,

прокурора - Точкар Т.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, раніше судимого:

- 28.10.2002 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 27.06.2007 р. умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 7 місяців 27 днів;

- 29.04.2010 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 04.11.2014 умовно-достроково, не відбутий строк 2 роки 2 місяці 16 днів, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим, маючи не зняту і не погашену в установленому порядку судимість на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, та будучи умовно-достроково звільненим, під час не відбутого строку, знов вчинив новий злочин.

Так, 26.08.2015 приблизно о 17:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Миколаїв, пров. Затишний, 23, на ґрунті раптово виниклої сварки, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, наніс ОСОБА_2 деревяною палицею не менше 2 ударів в область голови, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тяжкої черепно-мозкової травми, субдуральної гематоми зліва, ушибленої рани голови.

Згідно висновку експерта № 1361 від 16.09.2015 у ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку 3 ступеню, субдуральної гематоми зліва, забійних ран голови, правостороннього пневматорексу, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів.

Дані тілесні ушкодження утворилися незадовго до звернення за медичною допомогою в лікувальний заклад. Не виключено в строк та за обставин вказаних в постанові - 26.08.2015.

По ступеню тяжкості кожне з тілесних ушкоджень відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень вважаю, що в область голови було спричинено не менше 2-х ударних впливів тупим твердим предметом, яким могли бути взяті ноги, деревяна палка, бита та т.п.

В наданих медичних документах яких-небудь судово-медичних даних про місце прикладення сили в область грудної клітини не мається, однак враховуючи наявність тілесного ушкодження у вигляді правостороннього пневматорексу неможна виключати нанесення впливів в область грудної клітини.

Утворення даних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту виключається.

На момент надходження на стаціонарне лікування в крові ОСОБА_2 виявлено етиловий спирт в концентрації 0,49 %, що відповідає незначному впливу алкоголю на організм.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України не визнав та пояснив, що 26.08.2015 р. йому зателефонував потерпілий, хотів зустрітися, щоб поговорити. Він вийшов, вони побалакали. Потерпілий сказав, що йому потрібно забрати зарядний пристрій, який знаходився за адресою: пров. Затишний, 23. Вони пішли за вказаною адресою. Вони зайшли до будинку, потерпілий почав розмовляти з ОСОБА_3, він вийшов. Він чув сварку, бійку, як плакала дитина. Він спробував заспокоїти ОСОБА_2 та знову пішов. Він був на задньому дворі, потім почув крики про допомогу. Крики були у дворі. Він злякався за своє життя, оскільки ОСОБА_2 прийшов не один, а з другом, який залишився у дворі, коли ОСОБА_2 зайшов до будинку. Він схопив палку біля сараю, це була ручка від лопати. Він вийшов. ОСОБА_2 спочатку був у дворі, а потім з другом вийшов за ворота на вулицю. Він вийшов за ними, сказав ОСОБА_2 уходити, потім вдарив по лівій стороні, хотів вдарити в плече, але удар прийшовся в голову. Після першого удару потерпілий присів. Він не памятає, щоб бив другий раз. У ОСОБА_2 в руках була сумка. Коли він наносив удар, ОСОБА_3 була за воротами у дворі. Він підняв потерпілого та провів того до перехрестя вул. Кірова. За адресою по пров. Затишному, 23, він знімає житло у ОСОБА_3. Знає, що ОСОБА_2 там раніше проживав. Також знає, що потерпілий лікувався в лікарні. Цивільний позов прокурора визнає.

Вина обвинуваченого підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_2, який суду пояснив, що раніше він проживав з ОСОБА_3 по пров. Затишному, 23. ОСОБА_1 туди привів його сусід, оскільки тому не було де жити. ОСОБА_1 казав, що буде допомагати по двору. Через тиждень він поїхав до Києва, а коли повернувся, то ОСОБА_3 йому сказала, що він там більше не живе. 26.08.2015 р. він прийшов до ОСОБА_3, щоб забрати свій зарядний пристрій. ОСОБА_3 казала, що в неї немає його "зарядки", казала уходити. ОСОБА_1 сидів поруч. Це було у дворі. Він прийшов з другом, той стояв біля калитки за двором. Він почав сваритися з ОСОБА_3 і та побігла в будинок, він пішов за нею, ОСОБА_1 пішов за ними. ОСОБА_3 тільки зайшла до будинку, та кинула в нього дитячим горщиком, він ухилився та кинув горщиком в ОСОБА_3. Та заскочила в будинок, а він вийшов за калитку. До цього він чув, як ОСОБА_3 сказала ОСОБА_1, щоб той розбив йому голову. За ним вибіг ОСОБА_1 та почав його бити битою. Один раз в голову, другий раз по руці. Рука розпухла. Він присів. Потім ОСОБА_1 його підняв. Вибігла ОСОБА_3 та забрала ОСОБА_1. У нього була розбита голова. Вони пішли. Потім він втратив свідомість та потрапив до лікарні. 7 днів знаходився в комі, після два тижні ще в лікарні. Йому були спричинені тілесні ушкодження;

- показами свідка ОСОБА_3, яка суду пояснила, що ОСОБА_2 її колишній співмешканець. ОСОБА_1 зявився в серпні 2015 року. Коли вона була у Києві, їй зателефонувала мати та сказала, що ОСОБА_2 привів чоловіка. Потім, коли вона повернулась, то розірвала відносини з потерпілим. 26.08.2015 р. ОСОБА_2 прийшов до неї, просив зарядний пристрій, казав, що її мати його сховала. Почав сваритися. Мати сказала викликати міліцію, але не могла додзвонитися. Діти кричали, ОСОБА_2 її штовхнув. Вона вдарила ОСОБА_2 дитячим горщиком. ОСОБА_2 стояв у дворі, поліз чогось в сумку. До цього ОСОБА_2 дав ОСОБА_4, з яким він прийшов, окуляри та годинник з руки, потім поліз в сумку, вона думала за ножем, зрозуміла, що ОСОБА_2 хоче битися. Вона крикнула, що ОСОБА_2 поліз за ножем. Той почав її обзивати. Поліз до неї битися. ОСОБА_1 вступився. ОСОБА_2 кликав ОСОБА_4, але той у двір не зайшов. ОСОБА_1 у дворі вдарив ОСОБА_2 палкою. ОСОБА_1 попросив дочку принести води, щоб обмити ОСОБА_2, потім провів того до перехрестя та повернувся. Вона гадає, що ОСОБА_2 приревнував її до ОСОБА_1. Вона не бачила скільки разів ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2 палкою, так як вона заводила дітей в будинок, взагалі моменту удару не бачила. Ножа ніхто не бачив. 26.08.2015 року ОСОБА_2 її не бив, про допомогу вона не просила;

- протоколом огляду від 26.08.2015 року, згідно якого обєктом огляду є кафе "Пятихатки", розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Кірова, 127-В. В ході огляду під умивальником виявлено пляму бурого кольору. На підвіконні виявлено бинт з плямами бурого кольору;

- протоколом огляду від 26.08.2015 року, згідно якого обєктом огляду є кімната гігієни, розташована в ЛШМД. В ході огляду було вилучені: пару кросівок, чорну футболку з плямами бурого кольору, джинси, 8 презервативів, один носовий платок, запальничку, аркуш овальної форми з написом "ОСОБА_4 та № моб. тел. 066 3246987, візитку кафе "Оріон", два аркуша з номерами телефонів, салфетку, замок на ремінь, зарядний пристрій на мобільний телефон, ліхтарик, навушники, сірниковий коробок, один порожній флакон, наручний годинник, барсетку чорного кольору з плямами бурого кольору, мобільний телефон "Нокіа", паспорт, воєнний білет та ідентифікаційний номер на імя ОСОБА_2;

- розпискою ОСОБА_2 про те, що він отримав від слідчого свої речі: паспорт, воєнний білет та ІІН на його імя, ліхтарик, 8 презервативів, носовий платок, запальничку, аркуш овальної форми з написом "ОСОБА_4 та № моб", візитку кафе "Оріон", два аркуша з номерами телефонів, салфетку, замок на ремінь, зарядний пристрій на мобільний телефон, навушники, сірниковий коробок, один порожній флакон, наручний годинник, мобільний телефон "Нокиа";

- протоколом огляду від 27.08.2015 року, згідно якого обєктом огляду є ділянка місцевості, яка розташована біля воріт домоволодіння № 23 по пров. Затишному в м. Миколаєві розміром 5х5 м, на якій виявлено плями темно-бурого кольору розміром 2х3 см. На воротах виявлені плями темно-бурого кольору. Також було оглянуто ділянку місцевості біля вхідних воріт № 14 по пров. Затишному, яка розташована на відстані 20 метрів від вхідних воріт до будинку № 23. В ході огляду було виявлено деревяний предмет, ззовні схожий на биту довжиною 70 см. Зі слів ОСОБА_1 даний предмет є битою, якою він 26.08.2015 р. в ході конфлікту наніс два удари в область голови ОСОБА_2, після чого поклав її біля будинку № 14 по пров. Затишному;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.08.2015 р., згідно якого ОСОБА_1 розказав та показав обставини спричинення ним ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. А саме в ході конфлікту, який розпочався між ним та ОСОБА_2 на території домоволодіння по пров. Затишному, 23, знаходячись біля воріт, ОСОБА_2 схопив його за шию руками та почав здавлювати, на що він відштовхнув ОСОБА_2. Після чого ОСОБА_2 почав щось шукати в сумці, та він подумав, що ОСОБА_2 шукає ніж, схопив деревяну палицю, яка стояла біля воріт, та наніс ОСОБА_2 декілька ударів по ногам та голові, після чого ОСОБА_2 впав на землю на бордюр;

- протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 10.09.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_1 як особу, яка 27.08.2015 р. спричинила тілесне ушкодження ОСОБА_2 Вказаного чоловіка звуть ОСОБА_1;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.09.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_4 розказав та показав обставини заподіяння тілесних ушкоджень його знайомому ОСОБА_2 А саме 27.08.2015 р. він разом з ОСОБА_2 у вечірній час приїхали до колишньої жінки ОСОБА_5 за адресою: пров. Затишний, 23. ОСОБА_5 зайшов у двір, а він залишився на вулиці за воротами. Почувши галас та лайку він покликав ОСОБА_5, після чого той вийшов та сів на каміння поряд із ним. За ОСОБА_5 вибіг чоловік на імя ОСОБА_1, який лаявся на ОСОБА_5, після чого забіг назад у двір, а потім знову вибіг із деревяною битою в руках та вдарив ОСОБА_5 по голові та по руці, після чого жінки ОСОБА_1 відтягнули;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.09.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_6 показала сарай, звідки ОСОБА_7 взяв деревяну биту, якою вдарив ОСОБА_2 по голові. Моменту спричинення тілесних ушкоджень вона не бачила, оскільки була в хаті, проте вийшла на галас і сварку ОСОБА_7 та ОСОБА_2 за воротами, та знаходячись у своєму дворі бачила, як ОСОБА_7 забіг у двір, підбіг до сараю та взяв звідти деревяну биту, та вибіг за ворота;

- довідкою ЛШМД про те, що вартість лікування хворого ОСОБА_2 склала 5426,04 грн.;

- висновком експерта № 1361 від 16.09.2015 р., згідно якого:

1. У ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку 3-го ступеня, субдуральної гематоми зліва, забитих ран голови, правостороннього пневматорексу, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів.

2. Дані тілесні ушкодження утворились незадовго до звернення за медичною допомогою в лікувальний заклад. Не виключно в строк та при обставинах, вказаних в постанові 26.08.2015 р.

3. За ступенем тяжкості кожне з тілесних ушкоджень відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

4. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень вважаю, що в область голови було нанесено не менш 2-х ударних дій тупим твердим предметом, якими могли бути обуті ноги, деревяна палка, бита і т.д.

5. В наданих мед документах будь-яких судово-медичних даних про місце докладання сили в область грудної клітки не мається, однак враховуючи наявність тілесного ушкодження у вигляді правостороннього пневматорексу не можна виключити нанесення ударних дій в область грудної клітки.

6. Утворення даних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту виключається.

7. На момент надходження на стаціонарне лікування в крові ОСОБА_2 виявлено етиловий спирт в концентрації 0,49 проміле, що відповідає незначному впливу алкоголю на організм.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що він захищав ОСОБА_3 від нападу ОСОБА_2, оскільки вони спростовуються його ж показами про те, що удар він наніс, коли потерпілий перебував за межами двору, де відбувався конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також показами потерпілого та самої ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 не наносив ударів ОСОБА_3, які узгоджуються між собою та з іншими матеріалами кримінального провадження, і не викликають у суду сумнівів, та розцінює їх як спробу уникнути відповідальності за скоєне.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення від покарання, на обліку в МОПЛ та ОНД не перебуває, характеризується позитивно.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, обставину, яка обтяжує покарання - рецидив злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, так як його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Розглядаючи в порядку ст. 1206 ЦК України цивільний позов прокурора в інтересах держави на суму 5426,04 грн., то обвинувачений його визнав повністю, він підтверджується довідкою ЛШМД, та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного ОСОБА_1 за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 29.04.2010 року, остаточно призначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, рахуючи строк покарання з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради (р/р 31413544700003, код ЄДРПОУ 37992781, банк - ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 24060300 "Інші надходження" - відшкодування витрат на лікування ОСОБА_2) 5426 (пять тисяч чотириста двадцять шість) грн. 04 коп. коштів, затрачених на лікування потерпілого від злочину.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р ГУДКСУ Миколаївської області № 31118115700005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 37992781, КБК 24060300, судові витрати в розмірі 3323,88 грн. за проведення комплексної судової дактилоскопічної експертизи, 6647,76 грн. за проведення молекулярно-генетичних експертиз.

Речові докази - джинси темно-синього кольору, футболку чорного кольору, кросівки, що належать ОСОБА_2, деревяну палку, схожу на биту, змив РБК, чоловічі шльопанці з плямами РБК, зразки крові ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ленінського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області (квит. № 245) - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ю.П. Крутій