Ухвала суду № 53847159, 26.11.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 337/1773/15-ц

Провадження № 22-ц/778/6710/15 Головуючий у 1-й інстанції: Бредун Д.С.

У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року відкрито провадження по справі.

На зазначену ухвалу судді 23 червня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 26 червня 2015 року поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк терміном п'ять днів з моменту отримання ухвали суду для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн.

Проте вимоги ухвали судді не усунуті, в зв'язку з чим ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту.

17 листопада 2015 року ОСОБА_1 вдруге звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року, до якої долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В клопотанні ОСОБА_1 зазначила, що дізналась про існування оскаржуваної ухвали від ОСОБА_2, не мала можливості усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року, оскільки протягом вересня-жовтня 2015 року перебувала за межами міста.

Проте, ці доводи є неприйнятними.

ОСОБА_1 вже скористалась правом на апеляційне оскарження ухвали судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зверталась з апеляційною скаргою на вказану ухвалу судді 23 червня 2015 року, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 26 червня 2015 року ОСОБА_1 було поновлено строк на апеляційне оскарження, у зв'язку з несплатою судового збору апеляційна скарга залишена без руху на надано строк для усунення вказаного недоліку.

Проте, через не усунення вказаних недоліків апеляційної скарги ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту.

Посилання ОСОБА_1 на неможливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року, через перебування за межами міста, не стосуються причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Отже, зазначені ОСОБА_4 причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, є необхідним роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України ОСОБА_4 має право надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Крім того, апелянтом сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн., тобто не в повному розмірі (а.с.169).

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015» встановлено, що у 2015 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2015 року становить 1218 грн.

З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно з п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними згідно із Законами № 4212-VI від 22.12.2011, № 590-VII від 19.09.2013; в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, сума судового збору за подачу даної апеляційної скарги повинна дорівнювати 243 грн. 60 коп.

Отже, недоплата становить 121 грн. 80 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року залишити без руху.

Для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку та доплати судового збору у розмірі 121,80 грн. на належний розрахунковий рахунок і направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції надати строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст.297 ЦПК України, ч. ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: Л.В. Пільщик