Ухвала суду № 53847049, 25.11.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 322/822/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Гасанбеков С.С.

Номер провадження 22-ц/778/5734/15 Суддя-доповідач Краснокутська О.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Краснокутської О.М.,

Сапун О.А.,

При секретарі Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Новоіванківської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що 19.12.2014 року померла ОСОБА_5 При житті нею було складено заповіт на ім'я позивача на все майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося.

21.07.2015 року позивач звернувся до Новомиколаївської державної нотаріальної контори з метою оформлення права на спадщину. До цього часу нотаріус не приїздив із м. Запоріжжя до Новомиколаївського району три тижні. Позивач вважав, що повинен звернутися до нотаріуса для оформлення спадщини саме тоді, коли мине шість місяців після смерті ОСОБА_5 Позивач є головою фермерського господарства «ОСОБА_3.», з ранньої весни займався веденням фермерського господарства, оскільки це період посівів ярих сільськогосподарських культур, потім почався збір урожаю озимих сільгоспкультур. Через брак вільного часу та завантаженість роботою і збіг всіх обставин, виявилося, що позивачем пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини.

До складу спадкового майна входить земельна ділянка на території Новоіванківської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області для ведення особистого селянського господарства площею 4,03 га.

Просив суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини в два місяці, пропущений ним з поважних причин, після смерті ОСОБА_5

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області, постановленою у судовому засіданні 28 серпня 2015 року, заяву позивача про заміну неналежного відповідача було задоволено, замінено Новоіванківську сільську раду Новомиколаївського району Запорізької області на належного відповідача- ОСОБА_4.

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28 серпня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню за таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи позивачу ОСОБА_3 у визначенні йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,суд першої інстанції виходив із того,що поважні причини пропуску ним передбаченого законом строку для прийняття спадщини відсутні.

Судова колегія вважає такі висновки суду правильними,оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 1). Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2).

Згідно зі ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

За правилом частини першої статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Судом першої інстанції встановлено і з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 19 грудня 2014 року серії НОМЕР_1.

Згідно із заповітом ОСОБА_5 від 14.08.2014 року, посвідченим приватним нотаріусом Новомиколаївського районного нотаріального округу Моргуновим О.В. і зареєстрованим за № 363, все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося вона заповіла ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_4 є сином ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЧО № 346709 від 22.04.1975 року.

20.02.2015 року ОСОБА_4 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 9/2015 (заява № 24). Відомості про звернення позивача до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в матеріалах цієї спадкової справи відсутні.

Обгрунтовуючи поважність причин,які перешкоджали позивачеві вчасно звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини,ОСОБА_3 послався у позовній заяві на необізнаність ним вимог закону щодо строків звернення до нотаріуса, а також на зайнятість у роботі.

Згідно роз»ясненнями,наданими у п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р.вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд дійшов правильного висновку про відсутність у позивача поважних причин пропуску строку,оскільки зазначені позивачем причини - незнання вимог закону і зайнятість у роботі не є істотними і непереборними ,які б перешкоджали йому вчасно звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини .

Законом встановлений достатній строк у шість місяців для звернення з заявою про прийняття спадщини

Не можуть бути взятими до уваги посилання позивача на хворобливий стан ,оскільки із наданих медичних документів вбачається,що позивач нетривалий час знаходився на стаціонарному лікуванні у медичному закладі- з 01.06.2015р по 13.06.2015р., а з 14.06.2015р. по 26.06.2015р. лікувався в амбулаторному режимі,що не перешкоджало йому звернутись з заявою до нотаріуса.

Посилання в апеляційній скарзі на здійснення позивачем догляду і надання допомоги спадкодавці протягом її хвороби і відсутність участі у цьому відповідача ОСОБА_4.є неспроможними ,оскільки виходять за межі предмету спору у цій справі.

Інші доводи є несуттєвими і не впливають на висновки суду.

Судом повно і всебічно з»ясовані обставини справи,що мають для неї значення, висновки відповідають цим обставинам і набутим доказам, характер правовідносин між сторонами визначений правильно, норми матеріального і процесуального права не порушені, застосовані вірно, постановлено законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 307, ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28 серпня 2015 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: