Ухвала суду № 53845301, 27.11.2015, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/1340/2015

130/3120/15-ц

У Х В А Л А

27.11.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання дійсними договорів купівлі-продажу частини житлового будинку, визнання права власності на частину житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

26.11.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсними договору від 06.11.2015 року купівлі-продажу 47/100 часток житлового будинку з відповідною часткою часткою господарських будівель і споруд в м. Жмеринка по вул. Доватора, 30 Вінницької області та про визнання права власності на дану частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівельі споруд.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем, яким заявлено позовну вимогу, що не є майновою та не підлягає грошовій оцінці про визнання дійсними договору від 06.11.2015 року купівлі-продажу 47/100 часток житлового будинку з відповідною часткою часткою господарських будівель і споруд в м. Жмеринка по вул. Доватора, 30 Вінницької області та позовну вимогу майнового характеру про визнання права власності на дану частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівельі споруд, оплачено судовим збором лише одну позовну вимогу майнового характеру в розмірі 500,00 грн., а позовна вимога немайнового характеру не оплачена судовим збором судовим збором, розмір якого визначено Законом України «Про судовий збір», а саме: позовні вимоги немайнового характеру за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 487,20 грн.

Крім того, позивачем до позову додано цілу низку документів не належної якості, оскільки їх неможливо повністю прочитати, зокрема це: копія витягу про державну реєстрацію прав №27940479 від 09.11.2010 р., копія декларації про готовністьобєкта до експлуатації, копія договору купівлі-продажу від 20.04.2012 р.

В порушення п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем, яким вказано про наявність у спірному майні самочиннх будівель та споруд, які належним чином не оформлені за відповідачем, заявлено позовні вимоги без чіткого визначення переліку господарських будівель та споруд, право власності на відповідну частку яких просить визнати за собою, не вказує межі домовленостей із відповідачем в цій частині, відсутні посилання на докази та не зазначено труднощів у їх наданні.

Також, зазначаючи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, позивач всупереч вимогам ст. 35 ЦПК України жодним чином не викладає у позові, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов"язки вказаної особи щодо однієї із сторін.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків та оплати його позовної вимоги немайнового характеру судовим збором в розмірі визначеному законом на рахунок - банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 31211206700006 Код ЄДРПОУ 37755173, одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання дійсними договорів купівлі-продажу частини житлового будинку, визнання права власності на частину житлового будинку - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків та оплати позову судовим збором на рахунок - банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 31211206700006 Код ЄДРПОУ 37755173, одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001, тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя