Рішення № 53844709, 23.03.2010, Оболонський районний суд міста Києва

Оболонський районний суд міста Києва

м. Київ, вул. Тимошенка, 2є, 4212, (044) 418-73-60

справа №2-1106/2010

Р ІШ ЕН НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

23 березня 2010 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Махлай Л.Д.

при секретарі Москаленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПростоФіианс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

у листопаді 2009 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

В обґрунтування позову зазначав, що 07.09.2007 року з відповідачем був укладений договір № 99000008863 про надання кредиту на придбання автомобілю „Тойота", державний номер НОМЕР_1 у сумі 71811 грн., кінцевий термін повернення кредиту 31.08.2010 року, відсоткова ставкою за користування кредитом 10,5 %. Щомісячний платіж було встановлено у розмірі 2 334 грн. 03 коп.

На забезпечення виконання зобовязаиь відповідачем між ними було укладено договір застави даного транспортного засобу.

Станом на 30.09.2009 року відповідач зобовязаний відповідно до графіку платежів сплатити 58 350 грн. 75 коп., разом з тим ним сплачено лише 16 338 грн. 21 коп. в рахунок оплати щомісячних платежів 8 003 грн. 65 коп..

У звязку з викладеним заборгованість відповідача складає 79 325 грн. 82 коп., яку просив стягнути з відповідача, також просив стягнути судові витрати по справі.

Позивач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав суду лист, в якому позов підтримав, справу просив розглянути у відсутності його представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позика частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що 07.09.2007 року за згоди дружини відповідача ОСОБА_2 між сторонами укладено договір № 99000008863 про надання кредиту на придбання автомобіля „Тойота Камрі, у сумі 71 811 грн. строком до 31.08.2010 року з процентною ставкою за користування кредитом 10,5 %, (а.с. 17-21). Вказані кошти повинні були сплачуватись відповідачем відповідно до графіку платежів.

Крім того, 02.10.2007 року між сторонами було укладено договір застави вказаного транспортного засобу (а.с. 24-27).

Згідно п.п. 2.5, 3.1 кредитного договору відповідач повинен сплачувати у відповідний період суми нарахування. Згідно п. 7.2 цього договору у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов'язань щодо сплати щомісячних платежів, Кредитодавець має право вимагати від позичальника сплати неустойки (штрафу) у розмірі 20 % від повної суми щомісячного платежу.

ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, б рахунок погашення кредиту ним внесено лише 16 338 грн. 21 коп. та прострочено сплату щомісячних платежів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги про дострокове стягнення всієї суми кредиту законні та обґрунтовані.

З відповідача на користь позивача достроково підлягає стягненню залишок кредиту - 24 376 грн. 14 коп.; прострочена заборгованість за щомісячними платежами у сумі 42 012 грн. 54 коп.; штрафні санкції у розмірі 8 402 грн. 58 коп., сума інфляційних: відшкодувань - 4 534 грн. 56 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, які включають судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення та витрати за оголошення в засоби масової інформації про виклик відповідача у розмірі 420 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 611, 615, 625, 1049, 1050 Ц14 України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою, відповідальністю ПростоФінанс (р/р 26503301839 в ГОУ ВАТ „Ощадбанк, МФО 300465 , ЄДРПОУ 33694552) 79 325 грн. 82 коп. боргу та І 333 грн. 26 коп. судових: витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду позивачем може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.Д.Махлай