У Х В А Л А
24 листопада 2015 року м. Рівне
Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського державного гуманітарного університету про визнання недійсним наказу про зменшення ставки старшого викладача, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2015 року позов задоволено частково.
Зобов'язано Рівненський державний гуманітарний університет здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за період з 1 вересня 2014 року до 22 листопада 2014 року за попередніми умовами праці, виходячи зі ставки 1,0 посадового окладу старшого викладача кафедри теорії методики профосвіти Рівненського державного гуманітарного університету та з врахуванням проведених виплат заробітної плати за цей період.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.
Заяву про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не подала і в апеляційній скарзі поновити його не просить.
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_2 був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення від 29 жовтня 2015 року, що підтверджується протоколом судового засідання, а тому апеляційну скаргу необхідно було подати до 09 листопада 2015 року, проте, апеляційну скаргу подано 12 листопада 2015 року.
Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином ОСОБА_1 необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2015 року.
В зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2015 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2015 року.
Заяву про поновлення строку з наведенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2015 року надати апеляційному суду Рівненської області.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Шеремет
Судове рішення № 53843472, Апеляційний суд Рівненської області було прийнято 24.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 569/16822/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: