Ухвала суду № 53843370, 26.11.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/2670/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3536/15Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді: Чумак О.В.,

суддів: Дряниця Ю.В., Карнаух П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акіонерний банк «Експрес-Банк»

на ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2015 року

за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акіонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду Полтавської області Чумак О.В.,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 14 лютого 2014 року між ПАТ «Акіонерний банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 295225/30/к3, згідно умов якого ОСОБА_2було надано кредит в сумі 20 000 грн., строком користування на 24 місяці, по 14.02.2016 року, за користування вказаними коштами встановлювалась плата в розмірі 24 % річних. В забезпечення виконання зобов'язання 14 лютого 2014 року між позивачем і ОСОБА_3 був укладений договір Поруки № 295225/30/к3, відповідно до якого ОСОБА_3 являється Поручителем, який солідарно відповідає перед ПАТ «Акіонерний банк «Експрес-Банк» за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за зазначеним Кредитним договором. Позивач зазначив, що у зв'язку з неналежним виконанням умов договору відповідачами на даний момент утворилась заборгованість, яка становить 23 419, 02 грн.

Позивач просив стягнути солідарно зОСОБА_2. та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Акіонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за Кредитним договором №295225/30/к3 від 14.02.2014 року в сумі 22 419, 02 грн. А також стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Акіонерний банк «Експрес-Банк» 1 000 грн. штрафу. Вирішити питання судових витрат.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2015 року позовну заяву ПАТ «Акіонерний банк «Експрес-Банк» повернуто позивачу для подачі до належного суду.

З зазначеною ухвалою не погодився позивач, оскарживши її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність і необґрунтованість оскаржуваної ухвали, просить її скасувати і повернути матеріали позовної заяви до Полтавського районного суду Полтавської області для відкриття провадження у справі. Вважає, що, оскільки місцевим судом не було встановлено точне місце проживання відповідача, то позовна заява має бути розглянута Полтавським районним судом Полтавської області.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч.1 ст.312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом першої інстанції було здійснено запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Полтавській області щодо місця реєстрації відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно адресної довідки УДМС України в Полтавській області від 09 вересня 2015 року, відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але з 09 грудня 2009 року знятий з реєстраційного обліку за вказаною адресою і був зареєстрований у с. Солоне, Запорізької області/а.с. 7/.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд виходив з того, що встановлене місце проживання відповідачів не відноситься до територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області, а тому дана позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

Колегія суддів в повній мірі погоджується з такими висновками місцевого суду.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у законному порядку місцем її перебування.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщоінше не встановлено ЦПК, позови пред'являються: до фізичної особи - до суду за місцем її проживання (ним не є місцеперебування).

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

З отриманої від УДМС України в Полтавській області інформації вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_2 з 09 грудня 2009 року зареєстрований в с. Солоне, Запорізької області, яке не відноситься до територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області.

Другий відповідач по справі ОСОБА_3 також не проживає в Полтавському районі Полтавської області, згідно з інформацією зазначеною у позовній заяві він зареєстрований у АДРЕСА_2

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про необхідність повернення позовної заяви позивачеві для подачі до належного суду за територіальною підсудністю відповідачів , яка відноситься до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Отже, ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч.1 п.1 , 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»

- відхилити.

Ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: (підпис) О.В.Чумак

Судді: (підпис) Ю.В.Дряниця

(підпис) П.М.Карнаух

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.В.Чумак