Вирок № 53843149, 30.10.2015, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. Справа № 370/2652/15-к

Макарівський районний суд Київської області

у складі: суддіМазки Н.Б.

із секретаремЛевченко Н.О.

сторона обвинувачення прокурорШабанов Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження №12015110210000778 від 09.09.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 20.10.2011 року Макарівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням вимог ст..75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки; згідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 07.11.2013 року іспитовий строк скасований, до відбуття призначено три роки позбавлення волі; ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2014 року застосовано ст..6 Закону Україну про амністію в 2014 році» про умовне-дострокове звільнення від відбування покарання на невідбуту частину чотири місяці один день, яку відбув 07.08.2015 року;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1 09.09.2015 року, близько 01 години 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння поблизу домогосподарства №5 по вулиці Садова в с. Забуяння Макарівського району Київської області, маючи прямий умисел на протиправне вилучення транспортного засобу, переслідуючи мету покататися на транспортному засобі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи всупереч волі користувача транспортного засобу, підійшов до автомобіля марки «Москвич» М2140, 1980 року випуску, державний номерний знак 091-22КЕ, вартістю 8150.00 гривень, яким користується та який належить потерпілому ОСОБА_2, діючи таємно для інших осіб, сів за водійське сидіння автомобіля, вставив до замка запалювання двигуна ключ, якого заздалегідь взяв у потерпілого, провернув його, завівши таким чином двигун автомобіля, після чого поїхав на ньому по вулиці Садовій в бік центру села Забуяння Макарівського району Київської області, тобто здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно. Під час руху по вулиці Жовтнева в селі Забуяння Макарівського району Київської області обвинувачений не впорався з керуванням автомобіля марки «Москвич» М2140, 1980 року випуску, державний номерний знак 091-22КЕ, та допустив зіткнення даного автомобіля з дерев'яним парканом поблизу Забуянської загальноосвітньої школи І-ІП ступенів, після чого залишивши автомобіль біля вказаного навчального закладу, пішов відпочивати до будинку місцевого жителя ОСОБА_3.

Обвинувачений вину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, пояснив, що разом з потерпілим вживали алкогольні напої, маючи при собі ключі від автомобіля потерпілого, які залишив собі після того як в цей день їздив на автомобілі за сигаретами, вирішив покататись на автомобілі. Коли сідав в автомобіль, то цього ніхто не бачив, а потерпілий про це не знав.

Потерпілий ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи в судове засідання не зявився, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України,за згодою учасників судового розгляду, суд визнав недоцільнимдослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом зясовано, чи правильно учасники судового розглядурозуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Суд вважає встановленим, що обвинувачений ОСОБА_1 своїми діями дійсно незаконно заволодів транспортним засобом, повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До скоєння кримінального правопорушення обвинувачений не працював, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом'якшують покарання суд вважає визнання вини обвинуваченим, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покаранняє вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд вважає, що його виправленняможливо в умовах ізоляції від суспільства, оскільки ним вчинено кримінальне правопорушення, кримінальна відповідальність за яке передбачена у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна, яке є його власністю, оскільки під час досудового розслідування достовірно встановлено, що у обвинуваченого відсутнє будь-яке майно.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись вимогами ст.ст.368-371, 374 КПК України,суд

З а с у д и в:

Обвинуваченого ОСОБА_1визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання - пять років позбавлення волі без конфіскації майна, яке є його власністю з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, який має ідентифікаційний НОМЕР_1, процесуальні витрати за проведені дактилоскопічну експертизу 921.60 гривню, авто товарознавчу експертизу 921.60 гривню на розрахунковий рахунок 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м.Києва, код 37975298.

Строк відбування покарання обчислювати з 17.09.2015 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити тримання під вартою, але не пізніше до 15.11.2015 року.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Макарівський районний судКиївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київськоїобласті, а засудженимв той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя