Ухвала суду № 53842617, 25.11.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 343/755/15-к

Провадження № 11-кп/779/444/2015

Категорія ст. 186 ч. 2 КК України

Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.

Суддя-доповідач Стефурак Є.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефурака Є.М.,

суддів Фіцака Т.Д., Вилки С.С.,

з участю секретаря судового засідання Шандаловича А.І.,

прокурорів Шишка Є.А., Шутки І.І., обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_2 та подану в його інтересах апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду від 11 вересня 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, судимого 24.12.2010 року Долинським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4-х років позбавлення волі, ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчук від 29.11.2013 року, умовно-достроково звільненого з місць позбавлення волі на невідбутий строк 3 місяці 3 дні, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Долина Івано-Франківської області, зареєстрованого АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_3, вироком Івано-Франківського міського суду від 29.04.2015р. засудженого за ст.ст. 185 ч.1, 15 ч. 3 ,186 ч. 2, 70 до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :

вказаним вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироку законної сили залишено без змін - тримання під вартою.

Початок відбування строку покарання засудженому ОСОБА_2 постановлено рахувати з моменту його фактичного затримання - 20.03.2015 року.

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки;

за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4( чотири)роки;

за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 29.04.2015 року, та визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили залишено без змін - тримання під вартою.

Початок відбування строку покарання засудженому ОСОБА_3 постановлено рахувати з моменту його фактичного затримання - 21.08.2015 року.

Задоволено цивільні позови та постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь: потерпілого ОСОБА_7 4000 (чотири тисячі ) гривень заподіяної матеріальної шкоди; потерпілого ОСОБА_8 660 (шістсот шістдесят) гривень заподіяної матеріальної шкоди; потерпілої ОСОБА_9 6200 (шість тисяч двісті) гривень заподіяної матеріальної шкоди.

Задоволено цивільні позови та постановлено стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь: потерпілої ОСОБА_10 3615 (три тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень заподіяної матеріальної шкоди; потерпілого ОСОБА_11 10134 (десять тисяч сто тридцять чотири) гривень заподіяної матеріальної шкоди.

Задоволено цивільні позови та постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_12 5414 ( п`ять тисяч чотириста чотирнадцять) гривень 50 копійок заподіяної матеріальної шкоди та на користь потерпілої ОСОБА_13 112338 ( сто дванадцять тисяч триста тридцять вісім) гривень заподіяної матеріальної шкоди.

Крім того, постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1074.60 гривень та з ОСОБА_2 1473.12 гривень за проведення експертиз.

Вирішено питання про речові докази.

Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_2 та в його інтересах захисник ОСОБА_4 подали на вказаний вирок апеляційні скарги, у яких не оспорюючи кваліфікації вчиненого, вважають вирок суду в частині призначеного покарання надто суворим та просять оскаржуваний вирок змінити та призначити їм більш м`яке покарання.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2, будучи засудженим 24.12.2010 р. Долинським районним судом за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.71 КК України йому приєднано 2 роки позбавлення волі по попередньому вироку від 13.11.2008 року і визначено міру покарання у виді 4 років позбавлення волі, 29.11.2013 р. умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі, на невідбутий термін 3 місяці і 3 дні, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і повторно вчинив корисливі злочини.

ОСОБА_3, в період з січня-березня 2015 року вчинив корисливі кримінальні правопорушення в м. Івано-Франківську. Вироком Івано-Франківського міського суду від 29.04.2015 року засуджений за ст. ст. 185 ч.1, 15 ч.3, 186 ч. 2, 70 КК України - до двох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України його звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

Однак, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і повторно вчинив корисливі злочини.

Так, 13.02.2015 року близько 19.30 год. ОСОБА_2 вирішив вчинити крадіжку із складу-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_11» ПП ОСОБА_14 в АДРЕСА_4, оскільки раніше там працював та знав про розташування складів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, 13.02.2015 близько 19.30 години, ОСОБА_2, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення підійшов до належного ОСОБА_14 складу-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_11», що в АДРЕСА_4, зірвав раму вікна, проник всередину магазину, звідки таємно викрав майно, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 8 787,00 грн.

Також із метало-пластикової будки - каси цього магазину, ОСОБА_2 викрав належну касиру ОСОБА_9 косметичку, в якій знаходився золотий ланцюжок та хрестик 585 проби вагою 6 грамів за ціною 950 грн. за 1 грам на загальну суму 5700 грн., срібний ланцюжок з хрестиком за ціною 500 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 6 200 грн. В подальшому, ОСОБА_2, маючи реальну можливість розпоряджатися викраденими речами, довівши свій злочинний умисел до кінця, викрадені речі заніс до свого знайомого ОСОБА_15, який проживає в АДРЕСА_5. Комп'ютерний монітор марки TFT-LCD ACER V193 HQV, №11204408240 ОСОБА_2 здав у ломбард м. Калуш вул. Сівецька, 1, на своє ім'я.

Крім цього, 05.03.2015 року близько 21.00 години, ОСОБА_2, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення підійшов до належного ОСОБА_7 складу, що в АДРЕСА_4, відваживши задні дерев'яні двері вказаного складського приміщення, проник всередину, звідки таємно викрав майно, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1228,60 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 05.03.2015 року близько 21.00 години із складу ОСОБА_7 переліз в складське приміщення компанії ТзОВ «Делівері», завідуючим складу якого є ОСОБА_8 і діючи умисно, повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення таємно викрав майно, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1419,49 грн. В подальшому, ОСОБА_2, маючи реальну можливість розпоряджатися викраденими речами, довівши свій злочинний умисел до кінця, викрадені речі зберігав по місцю свого фактичного проживання в АДРЕСА_3, звідки видав працівникам міліції для огляду.

Крім цього, 01.03.2015 року близько 11.00 год., ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення підійшли до дачного будинку ОСОБА_10, що знаходиться в АДРЕСА_6. ОСОБА_3 залишився біля будинку, прикриваючи ОСОБА_2, а останній шляхом розбиття склопакету вікна веранди, проник всередину належного ОСОБА_10 дачного будинку, звідки таємно викрав майно, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 8 600 грн.

В подальшому, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, маючи реальну можливість розпоряджатися викраденими речами, довівши свій злочинний умисел до кінця, викрадені речі перенесли на сусідню дачу, належну ОСОБА_16, яка була відчинена і там переховували. Бензопилу «Байкал» ОСОБА_1. 19.03.2015 року добровільно видав працівникам міліції. Електролобзик Сталь СЛ550Р, паяльник для пайки пластикових труб та інвекторну електрозварку марки «Дніпро» ОСОБА_2 продав своєму знайомому ОСОБА_17 за ціною 1000 грн.

Крім цього, 01.03.2015 року близько 23.00 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3 вирішив знову вчинити крадіжку із магазину ПП ОСОБА_18, що в АДРЕСА_7. Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, 01.03.2015р. близько 23.00 години, ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення підійшли до належного ОСОБА_18 магазину, що в АДРЕСА_7, де ОСОБА_2, шляхом взлому вікна, спільно із ОСОБА_3 проникли всередину магазину, звідки таємно викрали продукти харчування та одяг, гроші з каси в сумі 540 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 10 134 грн.

В подальшому, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, маючи реальну можливість розпоряджатися викраденими речами, довівши свій злочинний умисел до кінця, викрадені речі зберігали в закинутому приміщенні колишньої Долинської ЗОШ в м. Долина по вул. Пачовського, звідки частинами приносили додому.

Крім цього, ОСОБА_3 24.05.2015 року, прибув до Долинської районної дитячої лікарні, що знаходиться в АДРЕСА_7 і вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

З цією метою, близько 17.00 годині, ОСОБА_3 зайшов у палату №2, де вступив у розмову з хворими, які знаходились в палаті. В ході розмови з останніми, ОСОБА_3 побачив у одного з хворих ОСОБА_19 мобільний телефон, і в нього виник умисел на крадіжку вказаного майна.

ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, скориставшись проханням працівника лікарні залишити палату, 24.05.2015 року, приблизно о 17.00 годині, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, залишаючи останнім палату № 2, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний на праві власності ОСОБА_20 мобільний телефон марки « Самсунг Галесі СT-S 5830 і» вартістю 2200 гривень, який знаходився на ліжку, в якому була сім-картка оператора «МТС», вартістю 10 гривень та картка пам»яті на 2 Гб вартістю 60 гривень, а всього на загальну суму 2270 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму. Вказаний телефон заховав у кишеню штанів та вийшов з лікарні.

Маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим, довівши свій злочинний умисел до кінця, викрадений телефон в цей же день, ОСОБА_2 заховав у нежилому господарському приміщенні, що в АДРЕСА_8..

Крім цього ОСОБА_3 16.07.2015 року, приблизно о 19.00 годині, перебуваючи на вулиці Крушельницької, поблизу житлового будинку №13, що в м. Долина Івано-Франківської обл., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, відкрито викрав належний на праві власності ОСОБА_12 золотий ланцюжок вагою 4,78 грам, вартістю 4063 гривень та золоту підвіску вагою 1,59 грам вартістю 1351,50 гривень, зірвавши їх з шиї останньої, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 5414,50 гривень. Вказані золоті вироби заховав у кишеню штанів та втік з місця події.

Маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим, довівши свій злочинний умисел до кінця, викрадені золоті ювелірні вироби в цей же день, ОСОБА_3 здав у ломбард м. Калуш, за що отримав гроші в сумі 3000 гривень.

Також ОСОБА_3 20.08.2015 року, приблизно о 18.00 годині, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 шляхом відважування за допомогою сокири, яку знайшов на подвір'ї господарства ОСОБА_21., що в АДРЕСА_9, металопластикового вікна проник в належний ОСОБА_13 житловий будинок, звідки таємно викрав належні ОСОБА_13 золоті ювелірні вироби, та золоті коронки вагою та гроші в сумі 5000 російських рублів, що згідно курсу Національного Банку України становить 1500 гривень, 500 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить11030 гривень, 300 євро, що згідно курсу Національного Банку України становить 7308 гривень та 3000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_21.. матеріальної шкоди у великих розмірах, на загальну суму 363274,20 гривень. Вказані золоті вироби та гроші заховав у кишеню штанів та втік з місця події.

Під час апеляційного розгляду:

- обвинувачені та захисники подані апеляційні скарги підтримали, просили їх задовольнити;

- прокурор вважає апеляційну скаргу необгрунтованою, просив їх відхилити.

Представник Служби у справах дітей Долинської РДА у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, у якій просив проводити розгляд вказаного кримінального провадження без його участі.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2015 року слід залишити без змін, з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини обвинувачених у вчиненні злочинів, за які вони засуджені, а також правильність кваліфікації їх дій не оспорюються і апеляційному перегляду згідно ст. 404 КПК України не підлягають.

Що стосується покликання обвинувачених на суворість призначеного їм покарання, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими.

Відповідно до ст. 65 КК України загальними принципами призначення покарання, є призначення покарання в межах санкції статті КК України, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, з врахуванням положень загальної частини КК України, а також ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання, суд першої інстанції належним чином врахував всі обставини вчинених злочинів та дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що вони раніше судимі, позитивну характеристику за місцем проживання ОСОБА_2 та посередню характеристику з місця навчання ОСОБА_3

Крім того, судом враховано пом`якшуючі покарання ОСОБА_2 обставини, зокрема те, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, а також обставину, що обтяжує покарання - рецидив, та призначив покарання за скоєне, яке не можна вважати надто суворим.

ОСОБА_3 при призначенні покарання суд також врахував обставини, що пом`якшують покарання, такі як часткове визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів, а також, те, що він неповнолітній. Прийнято судом до уваги і обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, зокрема вчинення ним злочину щодо малолітнього ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_9 та вчинення злочину щодо особи похилого віку - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10, а також рецидив злочинів, тому його вимоги у поданій апеляційній скарзі про призначення йому більш м`якого покарання є необґрунтованими.

Колегія суддів вважає, що суд повно та всебічно розглянув справу і постановив законний, обґрунтований, справедливий вирок і призначене покарання обвинуваченим є необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

З врахуванням наведеного, суд не має підстав для пом'якшення покарання, як про це покликаються апелянти.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 404, 405, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_2 та подану в його інтересах апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 - без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її оголошення, а обвинуваченими - в той самий строк з дня вручення їм копії ухвали.

Судді Є.М. Стефурак

Т.Д. Фіцак

С.С. Вилка

Згідно з оригіналом

Суддя Є.М. Стефурак