Справа № 347/231/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2612/2015
Категорія 27
Головуючий у 1 інстанції Цалин Б.М. Б. М.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А
27 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду від 22 жовтня 2015 року, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Косівського районного суду від 22 жовтня 2015 року частково задоволено основний позов ПАТ КБ «Надра». Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №633/2006 від 25.10.2006 року та Додатковою угодою №1 від 28.02.2011 року в сумі 23961,22 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 366526,62 грн. а також 3654 грн. витрат понесених за оплату судового збору. Цим же рішенням відмовлено в задоволенні позову ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №633/2006 року та Додатковою угодою №1 від 28.02.2011 року у задоволенні зустрічного позову.
Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_2- ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про задоволення його позову, посилаючись на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, допустив порушення норм процесуального та матеріального права, тому ухвалив незаконне рішення.
Проте за апеляційною скаргою не сплачено судовий збір відповідно до п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, за апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір у розмірі 4019,40 грн., тобто 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2015 року надано строк для виправлення до 23 листопада 2015 року недоліків апеляційної скарги.
Установлено, що ухвалу судді судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2015 року, якою надано строк для виправлення до 23 листопада 2015 року недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3 отримала 16 листопада 2015 року, що підтверджується її підписом у повідомленні і не заперечується в заяві.
Станом на 27 листопада 2015 року представником ОСОБА_2- ОСОБА_3 вимоги зазначеної ухвали не виконано.
Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 295 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.
За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду від 22 жовтня 2015 року слід вважати неподаною та повернути апелянту, оскільки зазначена скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Роз'яснити, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду від 22 жовтня 2015 року вважати неподаною і повернути апелянту з підстав, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.
Суддя:В.Д.Фединяк
Судове рішення № 53842593, Апеляційний суд Івано-Франківської області було прийнято 27.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 347/231/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: