Ухвала суду № 53842577, 18.11.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10190/15-ц

Провадження № 22-ц/779/2508/2015

Категорія 25

Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.

Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Горейко М.Д., Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря: Шемрай Н.Б.

сторін: представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" (далі - ПАТ "Просто-страхування") про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою представника ПАТ "Просто-страхування" на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

20.07.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 14 вересня 2014 року на перехресті вулиць Сахарова-Коновальця в м.Івано-Франківську сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-21112 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля та Volkswagen Caddy під керуванням ОСОБА_5 Внаслідок вказаного ДТП було сильно пошкоджено автомобіль ВАЗ-21112, який належав ОСОБА_6 на праві власності. Власник пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_2 на вчинення від його імені певних дій з правом укладення договорів цивільно-правового характеру, в тому числі страхування цивільної відповідальності власників автотранспорту. Постановою Івано-Франківського міського суду від 05.11.2014 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу. За наслідками ДТП позивачем були вчинені всі дії, передбачені Договором страхування, та подані всі документи, на підставі яких була заведена страхова справа.

Згідно звіту про оцінку колісного транспортного засобу від 21.10.2014 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу ВАЗ 21112 внаслідок ДТП, становить 72 105 грн. 66 коп. 18 грудня на рахунок позивача від відповідача надійшли кошти в розмірі 35 512 грн. 83 коп. Однак, з копії полісу обов'язкового страхування від 17.07.2014 року вбачається, що автомобіль позивача застрахований в АТ "Просто-страхування" на суму 50 000 грн. Тому вважає, що до стягнення з відповідача підлягає грошова сума в розмірі 14 487 грн. 17 коп.

Просила задовольнити позов та стягнути з АТ "Просто-страхування" на її користь 14 487 грн. 17 коп. страхового відшкодування.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 07 жовтня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ПАТ "Просто-страхування" на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, в розмірі 14 487 грн. 17 коп. та судовий збір.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник ПАТ "Просто-страхування" подало апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що порядок визнання події страховою та проведення страхового відшкодування регулюються Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Виконуючи взяті на себе зобов'язання, страхова компанія за власні кошти замовила у суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_7 проведення огляду та встановлення розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ-21112.

Суд першої інстанції не прийняв до уваги вимоги ст.30 вищезазначеного закону, пункотом 30.2 якого передбачено, що якщо транспортний засіб вважається знищеним, то його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП.

У зв'язку з вищевикладеним, АТ "Просто-страхування" для повного та об'єктивного розгляду справи, замовило проведення автотоварознавчого дослідження. Згідно із Звітом від 14.11.2014 року утилізаційна вартість автомобіля "ВАЗ 21112" після ДТП становить 36 592 грн. 82 коп.

Враховуючи вищезазначені вимоги законодавства, страхова виплата по вищезазначеній події становить 35 512 грн. 83 коп., виходячи з наступного розрахунку: 72 105 грн. 66 коп. (вартість автомобіля до ДТП, матеріальний збиток) відняти 36 592 грн. 83 коп. (ринкова вартість автомобіля після ДТП), дорівнює 35 512 грн. 83 коп. (сума страхового відшкодування). 18 грудня 2014 року страхове відшкодування в розмірі 35 512 грн. 83 коп. було перераховано відповідно до заяви представнику позивача.

Зазначають, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що оскільки автомобіль є фізично знищений, то позивач має беззаперечне право на отримання повної

вартості автомобіля, в межах ліміту, встановленого договором.

Вказав, що згідно із ст.9 Закону України "Про стархування", страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Просило скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 вересня 2014 року о 21 год. 25 хв. на перехресті вулиць Сахарова-Коновальця в м.Івано-Франківську сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів ВАЗ-21112, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, та автомобіля Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5 Своїми діями остання порушила п.п. 16.1, 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху України, та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.124 КУпАП (а.с.11).

Постановою Івано-Франківського міського суду від 05.11.2014 року водія ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України, постанова суду в справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована страховиком - ПАТ "Просто-страхування", що підтверджено страховим полісом серії АІ № 6501526 від 16.07.2014 року, в межах ліміту 50 000 грн., термін дії договору - до 16.07.2015 року (а.с.8).

20.10.2014 року ОСОБА_2 звернулася до ПАТ "Просто-страхування" із заявою про виплату страхового відшкодування.

Звітом № 131/14 від 21.10.2014 року встановлено вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП в розмірі 72 105 грн. 66 коп. (а.с.15).Згідно протоколу №131 огляду колісного транспортного засобу експертом зазначено про економічну недоцільність ремонту автомобіля.

17.06.2015 року ОСОБА_2 звернулась до відповідача із заявою про обгрунтування часткової виплати страхового відшкодування у розмірі 35 512 грн. 83 коп.

Листом від 23.06.2015 року позивача повідомлено про те, що виплата страхового відшкодування визначена різницею між вартістю транспортного засобу до ДТП та утилізаційної вартості автомобіля.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про страхування" страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та\або майну потерпілих унаслідок ДТП, та захисту майнових інтересів страхувальника.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок чого настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була спричинена внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, звітом № 131/14 від 21.10.2014 року встановлено вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу ВАЗ 21112 внаслідок ДТП в розмірі 72 105 грн. 66 коп.

Страховою компанією відшкодовано матеріальні збитки позивачу в сумі 35 512,83 грн.

Згідно ст.30.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Просто-страхування" відшкодувало позивачу майновий збиток в розмірі 35 512 грн. 83 коп. (різницю між вартістю автомобіля до ДТП та після неї).

Якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відшкодовано або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.

У разі, якщо власник транспорного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди.

Якщо ж транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до ДТП та витратам з евакуації трнспортного засобу з місця ДТП.

Оскільки з умов Полісу вбачається, що страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 50 000 грн., ПАТ "Просто-страхування" провело виплату страхового відшкодування у розмірі 35 512,83 грн., то суд першої інстанції правильно стягнув з відповідача на користь позивача недоплачену суму матеріального збитку у розмірі 14 487 грн. 17 коп. (50 000 грн. - 35 512,83 грн.).

Перевіривши доводи апеляційної скарги, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову, оскільки власник транспортного засобу погоджується із тим, що транспортний засіб знищено, про це заявлено і у позовній заяві та судовому засіданні, тому відповідальність страхувальника наступає в межах ліміту, зазначеного в договорі страхування.

Відповідач погодився на страхове відшкодування частково, не заперечуючи обставин настання страхового випадку, а різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожно-транспортної пригоди виплачувалась би за умови у разі, якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним.

Такі положення зазначені у п. 15 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки».

Враховуючи наведені обставини та те, що позивач виконав усі вимоги Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в частині отримання страхового відшкодування, а відповідач свої вимоги за вказаним зобов'язанням не виконав, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції були досліджені у встановленому законом порядку.

Апеляційна скарга не містить посилання на нові докази, які б давали підставу для зміни чи скасування судового рішення.

Розглянувши справу в межах позовної заяви та в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з

додержанням вимог матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 07 жовтня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: П.І. Проскурніцький

Судді: М.Д. Горейко

Л.В. Ясеновенко