Ухвала суду № 53842456, 26.11.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9946/15 Справа № 204/6071/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Черкез Д. Л. Доповідач - Кочкова Н.О.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої: судді Кочкової Н.О.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Рудь В.В.,

При секретарі: Добролюбовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, за апеляційною скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Чишинської А.В. на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2015 року вищезазначену позовну заяву повернуто позивачу (а.с.9).

В апеляційній скарзі представник Моторного (транспортного) страхового бюро України Чишинська А.В., посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.11-13).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації або перебування якого невідоме, пред'являються за місцем знаходження майна відповідача або останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні, а згідно із абз. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження в справі.

Як вбачається із матеріалів справи, останнім відомим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1, що знаходиться у Красногвардійському районі. За таких обставин ухвала від 24 вересня 2015 року підлягає скасуванню, а справа - поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

У той же час клопотання апеляційної скарги про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, - не підлягає задоволенню, оскільки протирічить ч.3 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст.307, п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Чишинської А.В. задовольнити частково.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2015 року - скасувати і передати справу до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: