Ухвала суду № 53842298, 09.06.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/102/15 Справа № 419/9119/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді: Максюти Ж.І.,

суддів: Макарова М.О., Прозорової М.Л.,

при секретарі: Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

клопотання судового експерта ОСОБА_2

про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсною угоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ від 17 липня 2014 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсною угоди.

Представник позивача за довіреністю, ОСОБА_6 10.12.2014 року через канцелярію апеляційного суду надав заяву про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.12.2014 року по справі призначено почеркознавчу експертизу.

Справа повернута до апеляційного суду Дніпропетровської області з клопотанням експерта, в якому він прохає надати:

- Всі примірники спірного договору купівлі-продажу від 14.02.2001 року.

- Реєстр нотаріальних дій приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, в якому посвідчено спірний договір.

- Експериментальні зразки підписів ОСОБА_3 на розлінованих аркушах паперу (5 арк.).

- Експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 на розлінованих аркушах паперу, з написанням тексту ""Нагірная" (5 арк.).

Вивчивши клопотання експерта, матеріали справи, апеляційний суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.1. ст..143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки предметом експертизи є підпис на договорі купівлі-продажу квартири від 14.02.2001 року, апеляційний суд вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_4 надати експертній установі оригінал договору купівлі-продажу квартири №1а в буд.№60 по вул. Свердлова в м.Дніпропетровську від 14.02.2001 року, та окрім того, витребувати в ОСОБА_7 експериментальні зразки підпису та почерку на розлінованих аркушах.

Окремий примірник спірного договору купівлі-продажу долучений до матеріалів справи (Т.1, а.с.145).

Щодо прохання судового експерта надати Реєстр нотаріальних дій приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, в якому посвідчено спірний договір, апеляційний суд зазначає наступне.

Реєстр нотаріальних дій містить інформацію про нотаріальні дії, вчинені від імені тисяч громадян. Відповідно до ст. 8 Закону про нотаріат, інформація щодо кожного з них є нотаріальною таємницею, в звязку з цим, виїмку реєстру можна проводити тільки з урахуванням вимог ст. 8 Закону про нотаріат, маючи на це повноваження відносно кожного окремого громадянина та кожної нотаріальної дії. Реєстр має особливий режим користування, його вилучення може спричинити розголошення таємниці нотаріальних дій щодо інших осіб, які зверталися до нотаріуса за їх вчиненням, а також позбавить цих осіб (нехай і на певний час) права на отримання виписки з реєстру про вчинену нотаріальну дію.

Згідно зі ст. 52 Закону про нотаріат, в реєстрах реєструються нотаріальні дії, і особа розписується в ньому на підтвердження отримання документа. Відповідно сам реєстр не є документом.

Відповідно до ч.4 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Тобто виходячи з вищенаведених норм закону, примусове вилучення реєстру нотаріальних дій та надання його експертній установі для проведення експертизи заборонено законом, а тому клопотання експерта в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.218,143-145, 202, 209-210 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсною угоди задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_4 надати експертній установі для проведення судової почеркознавчої експертизи оригінал договору купівлі-продажу квартири №1а в буд.№60 по вул. Свердлова в м.Дніпропетровську від 14.02.2001 року;

Зобовязати ОСОБА_3 надати вільні зразки почерку та підпису.

Попередити сторони про кримінальну відповідальність передбачену за невиконання судового рішення, за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали провадження № 22-ц/774/102/15.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий:

Судді :