Ухвала суду № 53841763, 25.11.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/23726/14-ц

Провадження № 22-ц/792/702/15

УХВАЛА

25 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Власенка О.В.,

суддів: П'єнти І.В., Ярмолюка О.І.,

секретар: Шевчук Ю.Г.

з участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника ПАТ "Промінвестбанк" -

Драгомерецького І.П.,

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и л а:

В засіданні апеляційного суду представник ПАТ "Промінвестбанк" (далі - Банк) заявив клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду апеляційних скарг на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 23 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 5 ст. 191,ч. 2 ст. 366 КК України. В обґрунтування заявленого клопотання представник Банку посилається на те, що предметом розглядом кримінального провадження є також факт привласнення ОСОБА_4 коштів ОСОБА_1, які остання просить стягнути з ПАТ "Промінвестбанк".

Частиною 1 статті 304 ЦПК України визначено, що справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження, яке перебуває у провадженні Апеляційного суду Хмельницької області, не перешкоджає розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Промінвестбанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за депозитними вкладами та нарахованими відсотками.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 304, 313, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" відхилити.

Відмовити у зупиненні провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за депозитними вкладами та нарахованими відсотками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ О.В. Власенко

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко