Рішення № 53841485, 06.11.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/19421/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Дякович О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

встановив:

В верені 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, в обгрунтування якого вказав, що 29.03.2014 року між позивачем та відповідачем укладено договір підряду, відповідно до п. 1.1 якого відповідач взяв на себе зобовязання розробти веб портал, позивач в свою чергу зобовязався прийняти та оплатити роботу, договір діяв до 30 травня 2014 року. Протягом дії договору, відповідач ухилявся від виконання взятих на себе зобовязань, позивач умови договору зі свого боку виконав сплативши відповідачу 15000грн. Пооте умови договору відповідачем до цього часу не виконані, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача 15000грн., 1637,26грн. пені з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за прострочений період, витрати на правову допомогу в розмірі 4000грн. та судовий зібр в розмірі 243,60грн.

В судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду пояснення в яких вказав, що виконання робіт по розробці веб порталу згідно договору проводилось по тижнях, кожного тижня протягом дії договору сторони зустрічались та відповідач надав позивачу результати виконаної роботи, після чого позивач сплачував аванс 3000грн. за роботу на наступному тижні. Після завершення дії договору позивач висував додаткові вимоги до отриманого програмного продукту, проте оформити завершення дії договору та нові договірні відносини відмовлявся, після чого звернуся в правоохоронні органи та до суду. Вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

29.03.2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали договір підряду, відповідно до умов якого змовний доручає а підрядник зобовязується виконати наступні роботи : розробка веб порталу Minfociv, договір діє до 30 травня 2014 року.

Відповідно до п.2.1. ціна договору включає три тисячі гривень за кожен тиждень виробничого процесу.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що розрахунок за виконані роботи проводиться на основі акта прийняття виконаних робіт в 3-х денний термін після підписання вказаного документа, а надалі на початку кожного тижня, авансом за тиждень роботи.

Відповдіно до п. 4.1. підрядник зобовязався виконувати робти кожен тиждень в наступні строки :

1 етап- перший тиджень, розробка макетів сайту та початок розробки дизайну;

ІІ етап другий тиждень розробка верстки сайту, підготовка елементної бази для роботи back-end розробників

ІІІ етап 3-5 тиждень розробка ядра сайту, власне програмна частина.

В пункті 4.3 договору сторони погодили, що в разі недотримання графіка виконання робіт, замовник має право вимагати повернення авансу за поточний тиждень, подрядник зобовязується їх повернути разом із результатами роботи минулих тижнів.

За період з 25 березня 2014 року по 24 квітня 2014 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 15000грн, про що надані копії розписок відповідача.

В травні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області щодо невиконання умов договору ОСОБА_2, на що надана відповідь, що в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

За змістом ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення експертизи компютерної техніки та програмних продуктів від 12.08.2015 року № 555/15-26 зазанчено, що розроблений програмний продукт відповідає вимогам ТЗ що висувались до нього, в частини верстки та дизайну, визначити відповідність елементів програмування відповдіно до технічного завдання не можливо, у звязку з відсутністю в технічному завданні детальних вимог до нього.

Згідно до ч.2 ст. 872 ЦК України, у разі виявлення інших відступів від умов договору підряду або інших недоліків у роботі замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного усунення цих недоліків у розумний строк або відшкодування його витрат на усунення недоліків чи відповідного зменшення плати.

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи позивач зобовязався оплачувати роботу авансом на початку кожного тижня після прийняття роботи за минулий тиждень, у разі незгоди з результатами роботи позивач має право вимагати повернення авансу за попередній тиждень разом із результатми роботи, проте таких вимог позивач не заявляв, навпаки його конклюдетні дії свідчать про згоду з результатами роботи.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення коштів не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому задовоелнню не підлягають за недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 10, 57-59, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 525, 526, 530, 610, 612, 629, 872, 901 ЦК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: