Ухвала суду № 53840000, 27.11.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/5167/14-к

Номер провадження 1-кп/623/43/2015

У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області судом присяжних у складі головуючого судді Адамова І.М., з участю секретаря Лисенко О.В., прокурора Красиля І.І., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Ізюм, Харківської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6 та 9 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.289, ч.2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6 та 9 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.289, ч.2 ст. 309 КК України надійшло до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області 5 січня 2015 року.

За клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 та згідно автоматичного розподілу справи між суддями Ізюмського міськрайонного суду визначений склад суду: головуючий - суддя: Адамов І.М., суддя Вергун І.В., присяжні: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

17 січня 2015 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області винесена ухвала суду про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою до двох місяців до 29 березня 2015 року.

30 березня 2015 року ухвалою Ізюмського міськрайонного суду відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24-00 години 27 травня 2015 року.

27 травня 2015 року ухвалою Ізюмського міськрайонного суду відносно ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24-00 години 27 липня 2015 року.

17 липня 2015 року Ізюмського міськрайонного суду відносно ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24-00 години 27 вересня 2015 року.

27 вересня 2015 року Ізюмського міськрайонного суду відносно ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24-00 години 27 листопада 2015 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_2, які заперечували проти клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, головуючий вважає, що є доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України до сплину продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачені цією частиною, вирішує головуючий.

Оскільки 27 листопада 2015 року о 24-00 годині закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, а судове провадження не завершене до його спливу, розгляд кримінального провадження призначено на 09-30 годину 18 грудня 2015 року, крім того будь-яких даних про зменшення ризиків передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України чи їх відсутність переховування від суду, можливість незаконно впливати на потерпілу та свідків, можливість вчинити інші правопорушення для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному ОСОБА_2 та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, головуючий вважає, що ОСОБА_2 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців.

Керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, головуючий

у х в а л и в:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до двох місяців, тобто до 24-00 години 27 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Головуючий: суддя І.М. Адамов