Рішення № 53839928, 25.11.2015, Апеляційний суд Рівненської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Ковальчук Н.М., Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання Шептицька С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду від 30 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за прострочення грошового зобов'язання,

В С Т А Н О В И Л А :

17 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернувся в Сарненський районний суд з позовом до ОСОБА_1, в обґрунтування якого вказував, що рішенням Сарненського районного суду від 15 квітня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на його користь 6650,73 грн. боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних, в зв'язку з простроченням виконання грошових зобов'язань за період з 13 грудня 2014 року по 22 лютого 2015 року та 243,60 грн. у відшкодування сплаченого судового збору, а всього 6894,33 грн.

Згідно довідки відділу ДВС Сарненського РУЮ № 32/05 від 13.08.2015 року борг в розмірі 6894,33 грн. станом на 13.08.2015 року ОСОБА_1 не сплачений.

Із цих підстав просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму індексу інфляції, а також 3 проценти річних від простроченої суми за період з 23 лютого 2015 року по 14 серпня 2015 року, в розмірі 2519,21 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішенням Сарненського районного суду від 30 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2490 грн. 14 коп. за порушення грошового зобов'язання та 243,60 грн. сплаченого судового збору.

______________

Провадження № 22-ц/787/2228/2015 Головуючий у 1 інстанції : Болотвіна Л.О.

Доповідач : Григоренко М.П.

В поданій на рішення суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на його незаконність, через порушення судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Вказує, що рішення Сарненського районного суду від 15 квітня 2015 року, на підставі якого позивач намагається стягнути із неї інфляційній втрати та 3% річних у зв'язку із несвоєчасним виконанням грошового зобов'язання, набрало законної сили лише 26 червня 2015 року, коли Апеляційний суд Рівненської області залишив вищевказане рішення суду першої інстанції без змін, а тому саме із 26 червня 2015 року слід обраховувати строк неналежного виконання грошового зобов'язання.

За 4 дні червня 2015 року втрати від інфляції не нараховуються, а у липні-серпні 2015 року інфляції в Україні, згідно з даними Державного комітету статистики, не було.

Індекс інфляції вказаний позивачем за обрахований період, суперечить даним, які опубліковано Державним комітетом статистики.

В оскаржуваному рішенні суду не наведено розрахунок сум втрат від інфляції та 3 процентів річних, які позивач вважав обґрунтованими для стягнення з відповідача.

Просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач вказує, що оскаржуване рішення вважає законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

В судове засідання сторони не прибули, але від відповідача надійшла заява про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду в зв'язку із тим, що вона повністю сплатила борг останньому.

Будь-які заяви від позивача з даного приводу не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 та стягуючи на його користь із ОСОБА_1 суму інфляційний втрат та 3% річних за невиконання своїх зобов'язань, які виникли на підставі рішення Сарненського районного суду від 15 квітня 2015 року, за період з 15 квітня 2015 року по 18 серпня 2015 року, в загальному розмірі 2490 грн. 14 коп., суд першої інстанції керувався положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України та дійшов висновку, що обов'язок відповідача сплатити вищевказані грошові суми виник з моменту ухвалення рішенням судом першої інстанції.

Проте, такий висновок суду першої інстанції не ґрунтується на положеннях чинного законодавства, в зв'язку із чим оскаржуване рішення підлягає скасуванню, з ухваленням у справі нового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 5 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення зобов'язання встановлює, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Таким чином, рішення Сарненського районного суду від 15 квітня 2015 року стало обов'язковим для виконання його ОСОБА_1 з дня набрання ним законної сили, тобто, з дня винесення судом апеляційної інстанції ухвали про залишення цього рішення без змін, що в даному випадку відповідає 26 червня 2015 року, а тому, на переконання колегії суддів, саме із цієї дати необхідно відраховувати строк прострочення останньою виконання зобов'язання, а не з дня винесення судом першої інстанції свого рішення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 звернувся із своїм позовом 17 серпня 2015 року, тому період невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань, відповідно до рішення Сарненського районного суду від 15 квітня 2015 року, є з 26 червня по 17 серпня 2015 року.

Індекс інфляції, або, що теж саме, індекс споживчих цін - показник, який характеризує зміну загального рівня цін на товари та послуги, які придбаваються населенням для невиробничого споживання.

Індекс споживчих цін відображає зміну вартості фіксованого споживчого набору товарів та послуг в поточному періоді відносно попереднього.

Відповідно до даних статистики, в Україні в липні 2015 року індекс інфляції становив 99.0, а серпні того ж року - 99.2., тобто, у вказаних місяцях 2015 року інфляція в Україні була відсутня, в зв'язку із чим, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в частині стягнення із відповідача інфляційних втрат, за період з 26 червня по 17 серпня 2015 року, слід відмовити, за безпідставністю.

У зв'язку і невиконанням відповідачем рішення Сарненського районного суду від 15 квітня 2015 року в період з 26 червня по 17 серпня 2015 року, 3% річних від суми боргу, визначеного вищевказаним судовим рішенням, за вказаний період часу становить 29 грн. 64 коп. ( 6894.33 грн. х 3% = 206.83:365 = 0.57 х 52 дні = 29.64 грн.), а тому саме в такому розмірі мають бути задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з даного приводу, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Сарненського районного суду від 30 вересня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задовольнити частково та стягнути із останньої на користь позивача 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, за період з 26 червня по 16 серпня 2015 року, в розмірі 29 грн. 64 коп.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 241 грн. 16 коп., в рахунок відшкодування судових витрат, пов'язаних із сплатою судового збору за подання апеляційної скарги, в пропорційному розмірі від суми задоволених позовних вимог.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційної інстанції.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : Н.М. Ковальчук

Ю.М. Рожин