Ухвала суду № 53838651, 25.11.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 Справа №607/13009/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Стельмащука П.Я.,

при секретарі- Матвійчук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.10.2015р. по справі №607/13009/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.10.2015р. по справі №607/13009/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власностіпозовні вимоги задоволені. В рахунок погашення заборгованості в сумі 1899220,17грн., з яких: 1498 328,97 грн. заборгованість за тілом кредиту; 286260,45 грн. заборгованість за відсотками, 107721,49грн. пеня, 2135,49грн. сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу 2 135,49грн., 4773,77грн. сума за ставкою 3% річних від простроченої заборгованості по процентам, звернуто стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» права власності на предмет іпотеки - домоволодіння, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться в с. Романівка по вулиці Коцюбинського,2, Тернопільського району, Тернопільської області, яке належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Романівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області 23 жовтня 2006р., зареєстрованого Тернопільським районним бюро технічної інвентаризації 23 жовтня 2006 року за № 195 та в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 23 жовтня 2006 р. за реєстраційним №16461392; та на земельну ділянку загальною площею 0,14 гектара, кадастровий номер 6125287100:02:00115, що розташована по вулиці Коцюбинського, 2 в с. Романівка, Тернопільського району, Тернопільської області, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія № 225486, виданого Романівською сільською радою 17 січня 2008 р., зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за №010864400165. Вирішено питання відшкодування судових витрат.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що її не було належним чином повідомлено про час і місце судового засідання, так як повісток не отримувала. Окрім того, посилається на докази, які, на її думку, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зокрема, вказує на те, що будинок, на який суд звернув стягнення є єдиним її місцем проживання і судом не застосовано Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Сторони в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому порядку.

Згідно ч. 1 статті 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви та зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 статті 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 статті 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи на 03.09.2015р., однак на 08.10.2015р. таких даних немає. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Крім того, суд вважає, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд зобов'язаний дати їм правову оцінку.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.10.2015р. по справі №607/13009/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності- задовольнити.

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.10.2015р. по справі №607/13009/15-ц скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 17 годину 00 хвилин 07 грудня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає..

Головуючий П.Я.Стельмащук