Ухвала суду № 53837436, 27.11.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/11685/15-к

Провадження № 1-кс/461/7282/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.

при секретарі Домашовець М.Ф.

за участю:

прокурора Єсипчука С.М.

слідчого Шевчука Т.В.

підозрюваної ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, не працюючого, раніше не судимої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за наступних обставин.

В середині дня 15 вересня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1, за попередньою змовою групою осіб, придбали з метою збуту у невстановленої слідством особи наркотичний засіб метадон вагою 0,25 г, який в подальшому цього ж дня, незаконно зберігали та перевезли по території м. Куликів Жовківського району Львівської області, після чого цього ж дня незаконно його збули у цьому ж місті невстановленій слідством особі на імя ОСОБА_2.

В свою чергу, невстановлена слідством особа на імя ОСОБА_2 передав вказаний наркотичний засіб ОСОБА_5, а той 15 вересня 2015 року передав його в рамках здійснення контролю за вчинення злочину співробітникам УСБУ у Львівській області.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при Управлінні МВС України в Івано-Франківській області №09/12-1219 від 23.09.2015 року речовина, яку 15 вересня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 незаконно збули невстановленій слідством особі на імя ОСОБА_2, містить в своєму складі наркотичний засіб метадон масою 0,0847 г.

В подальшому, всередині дня 17 вересня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1, повторно за попередньою змовою групою осіб, придбали з метою збуту у невстановленої слідством особи наркотичний засіб метадон вагою 0,5 г, який в подальшому цього ж дня, незаконно зберігали та перевезли по території м. Куликів Жовківського району Львівської області, після чого цього ж дня незаконно його збули у цьому ж місті невстановленій слідством особі на імя ОСОБА_2.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при Управлінні МВС України в Івано-Франківській області №09/12-1219 від 23.09.2015 року речовина, яку 17 вересня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 незаконно збули невстановленій слідством особі на імя ОСОБА_2, містить в своєму складі наркотичний засіб метадон масою 0,3237 г.

В свою чергу, невстановлена слідством особа на імя ОСОБА_2 передав вказаний наркотичний засіб ОСОБА_5, а той 17 вересня 2015 року передав його в рамках здійснення контролю за вчинення злочину співробітникам УСБУ у Львівській області.

Таким чином ОСОБА_1 підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні за попередньою змовою групою осіб та повторно незаконного придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання.

Підозрювана та її захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки не доведена обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні цього злочину.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваної, її захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваною 26.11.2015 року о 09 годині 30 хвилин. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваною копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п*ять років;

ОСОБА_1 повідомлено про підозру 25.11.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що є тяжким злочином, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Прокурор довів, що ОСОБА_1, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, не має законних джерел доходів, тому жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тобто запобігти спробам підозрюваної ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З вищепереліченого вбачається наявність обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого без застосуванням насильства або погрози його застосування.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 182 КПК України цією ухвалою визначається розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_1 обовязків, передбачених цим Кодексом. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. З урахуванням обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави в розмірі 97440 грн.

Застава може бути внесена як самою підозрюваною ОСОБА_1 так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент у розмірі, визначеному в цій ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить субєкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

При цьому підозрюваній ОСОБА_1 розяснюється, що при застосуванні відносно ней запобіжного заходу у вигляді застави на неї на строк до 22 січня 2016 року включно покладаються наступні обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого із періодичністю кожні три дні;

-не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Також підозрюваній ОСОБА_1 і заставодавцю розяснюється, що у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не зявиться за викликом до органу досудового розслідування та/або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави щодо підозрюваної ОСОБА_1, стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ці розяснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця увязнення.

У разі внесення застави вона може бути внесена на депозитний рахунок суду №37313005000789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ЛУВП № 19 УДПтС України у Львівській області на строк до 22 січня 2016 року включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави в сумі 97440 грн.

У разі застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави, на строк до 22 січня 2016 року включно покласти на неї наступні обовязки:

-прибувати до слідчого із періодичністю кожні три дні;

-не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: Радченко В.Є