Ухвала суду № 53837248, 27.11.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/11685/15-к

Провадження № 1-кс/461/7298/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., при секретарі Скаб В.О., за участю заявника прокурора Єсипчука С.М., слідчого Шевчука Т.В., підозрюваної ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова Романюка В.Ф.,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Галицького районного суду м.Львова Романюка В.Ф. перебуває клопотання слідчого СВУ СБУ у Львівській області Т.В. Шевчука про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №22015140000000119 від 14 липня 2015 року.

Адвокатом ОСОБА_2 26.11.2015 року подано заяву про відвід слідчого судді Романюка В.Ф. яка, на підставі ч.1 ст.81, ст.35 КПК України, передана для розгляду судді Государському А.В.

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Скаржник вважає, що слідчий суддя Романюк В.Ф. не може брати участь в розгляді клопотання і підлягає відводу, оскільки є упередженим та необєктивним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка заперечила проти задоволення заяви про відвід, думку прокурора та слідчого, які вважають заяву про відвід необгрунтованою та безпідставною, а тому просять відмовити у її задоволенні, дослідивши матеріали справи, оскільки мотиви заяви про відвід є необґрунтованими, безпідставними, обставин, визначених ст.75 КПК України, які би виключали участь слідчого судді Романюка В.Ф. в розгляді клопотання слідчого СВУ СБУ у Львівській області Т.В. Шевчука про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №22015140000000119 від 14 липня 2015 року, не встановлено приходжу до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова Романюка В.Ф. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Государський