Ухвала суду № 53836480, 27.11.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.11.2015

Справа N 320/9663/15-а

(2аз/320/11/15)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» листопада 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Кучеренко В.В.

при секретарі: Прозоровій Т.О.,

розглянувши клопотання Депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та визнання відсутності повноважень.

26.11.2015 року позивач подав заяву про забезпечення позову в якій просить зупинити дію повноважень депутатів Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 а також зупинити дію повноважень Мелітопольського міського голови ОСОБА_5.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, в звязку з неповідомленням сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою суду негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Вирішуючи питання з приводу забезпечення позову суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлена виключність питань, які розглядаються в пленарному засіданні.

Згідно ст. 46 вказаного Закону сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Перша сесія новообраної сільської, селищної, міської ради скликається відповідною територіальною виборчою комісією не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради в кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів, а також про підсумки виборів відповідно сільського, селищного, міського голови. У разі якщо на час проведення першої сесії відповідний сільський, селищний, міський голова не обраний, про що на сесії ради інформує голова територіальної виборчої комісії, рада обирає тимчасову президію з числа депутатів ради в кількості трьох - п'яти осіб. Члени тимчасової президії почергово головують на пленарних засіданнях ради до обрання секретаря ради. З часу обрання секретаря ради він головує на пленарних засіданнях ради.

Враховуючи доводи позивача, вимоги Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити частково, зупинити дію повноважень депутатів Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які були постановами Мелітопольської міської виборчої комісії від 17.11.2015 № 163 та 19.11.2015 року № 166 зареєстровані депутатами Мелітопольської міської ради, вже після проведення першої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VІІ скликання 10.11.2015 року. Крім того, як вже вказано відповідно до вимог ст. 45 Закону перше пленарне засідання проводиться головою територіальної виборчої комісії, тому суд вважає, що з цих саме підстав вказаних зареєстрованих депутатів і повинен оголошувати голова територіальної виборчої комісії.

В частині зупинення дій повноважень Мелітопольського міського голови ОСОБА_5 суд вважає необхідним відмовити виходячи з наступного.

Згідно ст. 42 вказаного Закону повноваження сільського, селищного, міського голови починаються з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

Таким чином, суд вважає, що не має підстав для зупинення повноважень Мелітопольського міського голови ОСОБА_5.

Керуючись ст.117, 118 КАС України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Зупинити дію повноважень депутатів Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В іншій частині відмовити.

Виконання ухвали доручити Мелітопольській міській раді Запорізької області, направивши їм відповідну ухвалу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: В.В.Кучеренко