Ухвала суду № 53836407, 04.09.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 04.09.2015 Справа № 334/8213/15-к

Провадження № 1-кс/334/1665/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді-Нікітенко Н.П., при секретарі Лапіні О.В., за участю прокурора Лєскіна М.С., захисника ОСОБА_1, розглянув подання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12015080050004196 від 03 вересня 2015 року про обрання запобіжного заходу у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працевлаштованого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

1) 15.06.2006 року, Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185, 69 КК України, засуджений до 1 року позбавленні волі;

2) 12.10.2006 року Запорізьким районним судом Запорізької області, за ст. 185 ч. 2 КК України, засуджений до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднати не відбуту частину покарання до вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2006 року й визначити остаточне покарання у виді 1 року й 3 місяців позбавлення волі;

3) 18.11.2009 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 3, 70 КК України, засуджений до 4 років й 6 місяців позбавленні волі. Звільнений 22.11.2012 року,за постановою суду Оріхівського районного суду Запорізької області від 14.11.2012 року, згідно ст. 81 КК України - умовно достроково. Не відбута частина покарання 1 рік й 4 місяці 17 днів;

4) 14.08.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч. 1, 71 КК України, засуджений до 2 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.08.2015 року на підставі ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 30.07.2015 року, згідно ст.81 КК України, умовно достроково. Не відбутий строк покарання 6 місяців 20 днів.

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, будучи особою раніше засудженою за злочини проти власності судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та скоїв новий умисний злочин, при наступних обставинах:

03.09.2015 року, приблизно о 00 годині 50 хвилин, ОСОБА_3, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки і бажання їх настання, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у дворі будинку № 32 по вул. Ладозькій в м. Запоріжжя, шляхом ривку з рук гр. ОСОБА_4 відкрито заволодів її сумкою, в якій знаходилось наступне майно: мобільний телефон «Соні еріксон К 510 ай» у корпусі темного кольору, вартістю 500 гривень, грошові кошти у сумі 13 гривень, банківські картки які не представляюсь для потерпілої матеріальної цінності, предмети особистого догляду на загальну суму 290 гривень. Після чого, ОСОБА_3, реалізувавши свій злочинний умисел та заволодівши майном, зник у невідомому напрямку.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3, потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 790 гривень.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_3 неодноразово судимий за вчинення злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, тобто має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, слідчий звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник заперечують проти задоволення клопотання, просять залишити його на свободі до розгляду справи в суді.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора,захисника, пояснення ОСОБА_3, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше була засуджена за скоєння злочинів, на шлях виправлення і перевиховання не став, знову скоїв умисний злочин.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Усвідомлюючи неминучість покарання за скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, оскільки, будучи раніше судимим ніде не працює, постійного джерела доходу та засобів до існування не має.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу, щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленій ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 321 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 24360 гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 від 13.04.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12015080050004196, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження по справі № 1-кс/334/1665/2015, ЄУН 334/8213/15-к. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою відрахувати з 03 вересня 2015 року.

Термін дії ухвали закінчується 01листопада 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: Нікітенко Н. П.