Ухвала суду № 53836331, 28.10.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 28.10.2015

Справа № 334/8854/15-к

Провадження № 1-кп/334/610/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Нікітенко Н.П., при секретарі Лапіні О.В., за участю прокурора Панченка Б.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, с середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013080050005258 від 30 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, приблизно у травні 2008 року, знаходячись у м. Запоріжжя, звернувся до невстановленої особи, яка за невідомих слідству обставин підробила довідку про доходи ТОВ «Дніпропетровський транзит» , ЄРДПОУ 35536244, відповідно до якої ОСОБА_1 начебто працював в зазначеному підприємстві на посаді заступника директора з проектування та отримував з 01 листопада 2007 року по 31 квітня 2008 року щомісячно зарплату, а всього за 6 місяців на суму 41496 гривень, проте у дійсності ОСОБА_1 у вказаному товаристві не працював та доходи не отримував.

Після чого, 23 травня 2008 року ОСОБА_1 з метою отримання кредиту розміром 50000 доларів США, звернувся до територіального управління АБ «Факторіал-Банк», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна 185, де при оформлені кредиту в заяві про надання іпотечного кредиту вказав неправдиві відомості щодо його працевлаштування в ТОВ «Дніпропетровський транзит» та отримання доходу в сумі 41496 гривень, при цьому надав зазначену підроблену довідку про доходи. Після використання завідомо підробленої довідки в банку ОСОБА_1 отримав кредит на суму 50000 доларів США.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується у повному обсязі зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: показаннями свідків, висновком експерта.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності через закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності. Вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності йому відомі.

Прокурор не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.

З часу вчинення злочину ОСОБА_1 минуло п'ять років.

В судовому засіданні обвинувачений просить суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності. Наслідки закриття кримінального провадження з таких підстав йому зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 314, 370, 372 КПК України, ст.. 49 КК України-

У х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013080050005258 від 30 грудня 2013 року, звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у звязку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів після її проголошення.

Суддя: Нікітенко Н. П.