Ухвала суду № 53836162, 27.11.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

27 листопада 2015 року Справа № 924/1476/15

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Петухов М.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 господарства "Золоте поле ІІ"

про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.10.2015 р.

у справі № 924/1476/15

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Терра"

до відповідача ОСОБА_1 господарства "Золоте поле ІІ"

про стягнення 229 166,65 грн., в т.ч. 125 005,00 грн. суми основного боргу за зобов'язанням, 93 948,91 грн. втрати від інфляції, 10 212,74 грн. проценти за користування коштами

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.11.2015р. у справі №924/1476/15 апеляційну скаргу ОСОБА_1 господарства "Золоте поле ІІ" на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.10.2015 р. було повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

24.11.2015 р. до Рівненського апеляційного господарського суду з господарського суду Хмельницької області повторно надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 господарства "Золоте поле ІІ" на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.10.2015 р. у справі №924/1476/15.

Скаржником додано до апеляційної скарги заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якому просить поновити строк та прийняти апеляційну скаргу до провадження, у зв'язку з тим, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.11.2015р. у справі №924/1476/15 апеляційну скаргу було повернуто з тих підстав, що останнім не було надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому, на момент повторного звернення з апеляційною скаргою, вказані недоліки скаржником усунено.

Скаржник зазначає, що пропуск строку зумовлений необхідністю усунення недоліків, що стали підставою для повернення апеляційної скарги, а тому просить причину пропуску вважати поважною.

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.10.2015 р. у справі №924/1476/15, суд апеляційної інстанції задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, поновлює його.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 господарству "Золоте поле ІІ" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.10.2015 р. у справі №924/1476/15.

Суддя Петухов М.Г.