Постанова № 53836144, 11.11.2015, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/1514/15-а

Провадження №2-а/319/94/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Горбачова Ю.М.,

при секретарі судового засідання: Поньки Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області про визнання незаконною відмову у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах та зобовязання призначити, нарахувати та виплатити позивачу пенсії на пільгових умовах, зі зниженням пенсійного віку згідно із пунктом в) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В С Т А Н О В И В:

9 жовтня 2015 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ у Куйбишевському районі Запорізької області про:

визнання його стажу роботи в ПБП «Азовбуд» на посаді тракториста таким, що відповідає умовам п. (в)ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»для призначення пенсії на пільгових умовах;

визнання незаконною відмову відповідача у призначенні йому пенсії на пільгових умовах, згідно із п. (в)ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

зобов'язання відповідача призначити, нарахувати та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах, зі зниженням пенсійного віку згідно із п. (в)ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

26.05.2015 року позивачу виповнилося 55 років. Згідно із трудовою книжкою, військовим квитком, дипломом про навчання в середньому спеціальному навчальному закладі він працював на посадах, які дають право на призначення пенсії за віком згідно з п. «в»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме:

З 30.09.1979 р. по 17.12.1982 р. служба у збройних силах СРСР (2 роки 11 місяців 15 днів);

З 01 вересня 1975 р. по 25.06.1979 р. навчання в Оріхівському сільськогосподарському технікумі Запорізької області (3 роки 9 місяців 24 дні)

17.12.1982 р. 01.01.1984 р. робота в колгоспі Чапаєва на посаді завідуючого майстернею ( 1 рік 15 днів);

з 01.01. 1984 р. по 06.04.2000 р. тракторист в КСП «Чапаївське» ( 16 років 3 місяці 6 днів);

- з 06.04.2000 р. по 29.03.2005 р. тракторист в ПБП «Азовбуд» ( 4 роки 2 місяці 29 днів);

- з 30.04.2005 р. по 01.11.2006 р. тракторист в ПБП «Азовбуд» ( 1рік 6 місяців);

01.11.2006 р

- з 02.04.2007 р. по 18.12.2007 р. тракторист в ПБП «Азовбуд» ( 7 місяців 18 днів);

- з 15.01.2008 р. по 24.04.2008 р. статус безробітнього, виплата допомоги по безробіттю ( 3 місяці 9 днів);

- з 25.04. 2008 р. по 17.12.2008 р. тракторист в ПБП «Азовбуд» ( 8 місяців 17 днів).

Всього 32роки 3 місяці 5 днів. Трудовий стаж на посаді тракториста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції складає більш ніж 24 роки.

Відповідно до ч. 1ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Відповідно до абз. 2 ч. 1ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»п. в) ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» час перебування на військовій службі зараховується до страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Пунктом д) частини 3 статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах підготовки кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації і т.д.

До загального стажу роботи позивача підлягає зарахуванню часу навчання в середньому спеціальному навчальному закладі - Оріхівському сільськогосподарському технікумі з 01 вересня 1975 р. по 25 червня 1979 року за спеціальністю механізація сільського господарства.

Звернувшись до відповідача із відповідною заявою про призначення пенсії, позивач отримав рішення № 7 від 30.07.2015 р. про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах із зазначенням причини недостатньої кількості пільгового стажу.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 1ст. 48 Кодексу законів про працю України, підпункту 2 пункту 2.1 Постанови Правління ПФУ № 22-1 від 22.11.2005 р. Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та пункту 1 Постанови КМУ № 637 від 12.08.1993 р. «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» - основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Наведені дані про набуття пільгового стажу при роботі в ПБП «Азовбуд» підтверджуються записами в трудовій книжці ОСОБА_1, довідкою форми ОК-5 від 10.09, 2015 р. УПФУ в Куйбишевському районі.

Відповідач по справі УПФУ в Куйбишевському районі надало до суду письмові заперечення на позов.

В запереченнях вказано, що УПФУ в Куйбишевському районі не може бути відповідачем по справі тому, що підтвердження періодів роботи для призначення пенсії на пільгових умовах здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу. Ці комісії створюються при Головних управліннях Пенсійного фонду України та підставою для прийняття рішення № 7 від 30.07.2015 р. уплавлінням Пенсійного фонду в Куйбишевському районі стало рішення цієї комісії.

Таке ствердження суперечить матеріалам справи. В резолютивній частині рішення № 7 від 30.07.2015 р УПФУ в Куйбишевському районі вказано про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком

Правом оскарження данного рішення й скористався позивач. Позиція позивача не суперечить судовій практиці, оскільки Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.07.2015 р. к/800/31948/15 при розгляді подібної справи, з огляду на положення ч. 2 ст. 220 КАС України, не вказано про те, що відповідачем по справі слід визнавати Головне управління Пенсійного фонду в області а не управління Пенсійного фонду в районі.

Оскільки саме рішенням № 7 від 30.07.2015 р УПФУ в Куйбишевському районі позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, то позивач обгрунтовано заявив позов до районного управління Пенсійного фонду а третьою особою обгрунтовано вказав Головне управління Пенсійного фонді в області, яке приймало участь у вирішенні спірного питання про призначення пенсії.

Головне Управління Пенсійного фонду Україні в Запорізькій області відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог та відповідно до ч.2 ст. 54, ст. 49 КАС України мало процесуальні права щодо заявлення клопотань та заперечень. Але третя сторона не надіслала пояснень та заперечень проти позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не надано достатніх та переконливих доказів того, що позивач не працював трактористом у спірний період і, відповідно, не має права на пільгову пенсію.

Також, докази того, що позивач у спірні періоди працював на посаді тракториста, не спростовані відповідачем та в своїй сукупності дозволяють прийти висновку про те, що у вказаний період часу позивач працював саме на посаді тракториста, тобто на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відсутність точного формулювання посади тракториста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції не може бути підставою для позбавлення позивача конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. «в»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»- на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

У трудовій книжці ОСОБА_1 зазначено його посаду як тракториста. Таким чином, ця посада дає йому право на пенсію на пільгових умовах.

Діяльність ПБП «Азовбуд» по виробництву сільськогосподарської продукції підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, де вказано, що основним видом економічної діяльності ПБП «Азовбуд» є вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур. Це підтверджує те, що працюючі в ПБП «Азовбуд», позивач був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, тобто має відповідний пільговий стаж.

Згідно з ч. 1ст. 48 КЗпП Українитрудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Згідно зПостановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Враховуючи наведене, позивач вважає, що не дивлячись на відсутність деяких довідок, які вимагає відповідач, основним доказом того факту, що він працював у ПБП «Азовбуд» на посаді тракториста, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, є його трудова книжка. З огляду на вказані обставини позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Отже, аналізуючи матеріали справи та наявні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що трудовий стаж позивача на посаді тракториста складає більш ніж 24 роки, підтверджується належними і допустимими доказами.

Таким чином, трудовий стаж позивача, який відповідає п. «в»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», складає понад 24 роки, тож при наявності загального стажу більше 30 років, позивач має право вийти на пенсію у 55 років. Оскільки 55 років позивачу виповнилося 26.05.2015 року, то він має право на вихід на пенсію саме з цієї дати.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6-місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що з позовом позивач звернувся до суду 19 жовтня 2015 року, про що свідчить штамп на поштовій кореспонденції. Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 не пропустив строк звернення до суду з даним позовом. За таких умов, позов є обгрунтованим, але підлягає частковому задоволенню.

Що стосується позовних вимог в частині визнання стажу роботи позивача в ПБП «Азовбуд» на посаді тракториста таким, що відповідає умовам п. «в»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», то суд вважає, що вони не відповідають способам захисту прав та повноваженням адміністративного суду, визначенимКАС України.

Крім того, права позивача фактично захищено судом шляхом зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії. Тому в частині визнання стажу роботи позивача в ПБП «Азовбуд» на посаді тракториста таким, що відповідає умовам п. «в»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в задоволенні позову слід відмовити.

На підставіст. 94 КАС Українисудовий збір в сумі 487,26 грн. підлягає стягненню з державного бюджету на користь позивача.

Так, суд вважає за необхідне визнати протиправною відмову відповідача в призначенні позивачу пенсії та зобовязати відповідача призначити, нарахувати та сплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»з дати звернення за призначенням пенсіїз 27.05.2015 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.4-9,69-72,159-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області в призначенні пенсії ОСОБА_1.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області області призначити, нарахувати та сплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»з дати звернення за призначенням пенсіїз 27.05.2015 року.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривнен 26 копійок.

В іншій частині позовувідмовити.

Допустити судове рішення до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Куйбишевський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Постанова відповідно до частини 9 ст. 183-2 КАС України є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.

Суддя: Ю.М. Горбачов