Рішення № 53836077, 27.11.2015, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/7272/15-ц

Провадження 2/331/1946/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Чистяковій К.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Стимул» про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.09.2015 року звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив визнати з ним право власності на автомобіль НОМЕР_1 , 1997 року випуску , зобов»язати відповідача зняти з реєстрації вказаний автомобіль .

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 05 жовтня 2003 року між ним та ТОВ ВКФ «Стимул» було укладено договір купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_2 , 1997 року випуску. Після виконання оплати автомобіль було передано позивачу, разом з тим, ТОВ ВКФ «Стимул» не надало йому документів для реєстрації автомобіля, що позбавляє його права користуватися ним , та належним чином підтвердити право власності .

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов визнав, вказавши, що через те, що з 2004 року відповідач не веде господарську діяльність, в штаті підприємства відсутні особи, які б виконали роботу зі зняттям спірного автомобіля з обліку в органах ДАІ. Також представник відповідача зазначив, що на час укладання договору між сторонами заборони на відчуження автомобіля не існувало.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 жовтня 2003 року між сторонами ТОВ ВКФ «Стимул» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу автомобіля ГАЗ 33021 держномер 012 69 НР , 1997 року випуску (а.с.3).

Згідно акту приймання передачі основних засобів від 05.жовтня 2015 року , вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу передано ОСОБА_1 (а.с.4).

Ст.86 ЦК Українив редакції 1963 року, яка діяла на момент виникнення правовідносин, визначала зміст права власності як володіння, користування і розпорядження майном.

Станом на 05 жовтня 2003 року, тобто на момент укладення договору транспортний засіб був зареєстрований за ТОВ ВКФ «Стимул» , що сторонами не оспорювалося.

Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1338, якою затверджені Правила державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин на шасі, автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок (далі - Правила), встановлено , що вони є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб (п.2).

Відповідно до п. 4 зазначених Правил перед відчуженням транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ.

Згідно з п. 44 цих Правил зняття з обліку транспортних засобів здійснюються після їх огляду в підрозділі ДАІ на підставі заяви власника з поданням документа, що посвідчує його особу.

Спірний автомобіль не був знятий з обліку в органах ДАІ, залишався зареєстрованим за ТОВ ВКФ «Стимул» . Заява від останнього про зняття з обліку автомобіля не подавалась і його огляд органами ДАІ не здійснювався.

Відповідно до п. 8 зазначених Правил правомірність придбання транспортного засобу підтверджується зазначеними в них документами, зокрема: довідкою-рахунком, виданою за формою згідно з додатком №1 до цих Правил; договором та іншими посвідченими в установленому порядку документами, що встановлюють право власності на автомобіль. Бланки довідок-рахунків є бланками суворого обліку і виготовляються в порядку, передбаченомупостановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року №283.

Сукупність зібраних судом доказів свідчить про те, що в установленому порядку договір купівлі-продажу спірного автомобіля між його власником і ОСОБА_1 не укладався, через що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 10,11, 209, 212,214,215, 217, 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Стимул» про визнання права власності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

27.11.2015