Рішення № 53836053, 25.11.2015, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

25.11.2015 Провадження № 2/331/1604/15

ЄУН № 331/5890/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

25 листопада2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Антоненко М.В.

при секретарі: Рухловій М.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , посилаючись на те, що 02.04.2014рокуміж ТОВ «Юг Кредит» та відповідачем було укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредити в розмірі 1100,00 гривень. Та додаткову угоду №5 від 17 квітня 2014р., № 4 від 3 травня 2014, № від 21 травня 2014 р., № 2 від 6 червня 2014 р., № 1 від 25 червня 2014 р.. з оплатою процентів за користування кредитом. Згідно договору факторингу , укладеному між позивачем та ТОВ «Юг Кредит» , позивач набув право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в порушення умов договору, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснює платежі в погашення кредиту та сплату відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 23119,78 гривень Просив стягнути з відповідача заборгованість за договором та судові витрати.

В судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач , належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв»язку з чим на підставіст. 169 ЦПК Українисправу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1ст. 1077 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1ст. 1082 ЦК Україниборжник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Як вбачається з матеріалів справи між ТОВ «Юг Кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ЮК- 00007412 від 02.04.2014 року та додаткові угоди до нього , згідно умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 1100,00 гривень ,зі сплатою 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування ним (а.с.5-6).

30 грудня 2014 року між ТОВ «Юг Кредит» та ТОВ «Смарт Фінексперт» було укладено договір факторингу № 30-12/14-ЮК , за яким право вимоги за договором , укладеними між ТОВ «Юг Кредит » та відповідачембуло відступлено ТОВ «Смарт Фінексперт»(а.с.23-24).

Згідно розрахунку заборгованості, ОСОБА_1за договором № ЮК -00007412 від 02.04.2014 року має заборгованість в сумі9635,72 гривень, що складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 1100,00гривень, процентів- 352,00 гривень, пені- 7370,00 гривень, штрафу-100,00 гривень, інфляційних- 673,74 гривень, 3% річних-39,98 гривень (а.с.18).

Вимога ТОВ «Смарт Фінксперт» від 11.05.2015 року про погашення заборгованості , відповідачем залишена без задоволення (а.с.15).

Таким чином, суд приходить до висновку, щозаявлені позовні вимоги грунтуються на законі та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, через що позов слід задовольнити .

Питання про судові втрати слід вирішити на підставіст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.611,629,1049,1054 ЦК України, ст.10,11,209,212,214,215,217,218,224-226 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ТОВ «Смарт Фінексперт» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 38313650, п/р № 26504620761 в ПАТ «Марфин Банк» м. Іллічівськ МФО 328168) заборгованість за кредитним договором № ЮК 00007412 від 02 квітня 2014 року у загальному розмірі 9635,72 грн. ( дев»ять тисяч шістсот тридцять п»ять гривень 72 копійки.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ТОВ «Смарт Фінексперт» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 38313650, п/р № 26504620761 в ПАТ «Марфин Банк» м. Іллічівськ МФО 328168) судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.В. Антоненко