Вирок № 5383592, 20.08.2009, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-70\09

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2009 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

прокурора Кураша В.Є.

потерпілого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянуши у відкритому судовому засіданні в м.Борщеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, уродженця с.Кривець Мантуровського району Курської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого згідно ст.89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.15, ч.2 ст.199 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 18 червня 2009 року біля 10 години, знаходячись по вул..Ст.Бандери у місті Борщеві, знайшов три купюри номіналом 10 гривень з ознаками підробки, які незаконно привласнив з метою подальшої реалізації та незаконно зберігав при собі. Того ж дня біля 12.30 год. достовірно знаючи, що купюри є підробленими, діючи умисно, незаконно збув одну купюру номіналом 10 грн. в магазині «Гастроном» приватного підприємця ОСОБА_2, що у м.Борщеві по вул..С.Бандери, оплачуючи покупку сигарет.

19 червня 2009 року біля 12 год., діючи умисно, повторно незаконно збув одну купюру номіналом 10 грн. в кафе «Орфей» приватного підприємця ОСОБА_2, що у м.Борщеві по вул..Я.Кондри,11, оплачуючи покупку пива.

Окрім цього, 19 червня 2009 року біля 13.15 год., діючи умисно, повторно збув підроблену купюру номіналом 10 грн. в магазині «Стандарт», розташованому в м.Борщеві по вул..Я.Кондри, оплачуючи придбання сигарет, однак продавець ОСОБА_4, виявивши ознаки підробки купюри, відмовила підсудному в продажі товару, при цьому він був затриманий працівниками міліції .

Підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю і суду показав, що три купюри номіналом 10 грн. кожна знайшов на дорозі, коли підмітав вулицю Ст..Бандери у м.Борщеві. Біля 12 год. він підійшов до торгового ларька ОСОБА_5, де мав намір купити бокал пива. Для розрахунку дав одну з знайдених купюр. Однак ОСОБА_5., оглянувши купюру, сказав, що не візьме її, бо вона підроблена. Надалі, знаючи зі слів ОСОБА_5, що купюра підроблена, в той же день зайшов у магазин «Гастроном» та за ту ж купюру придбав пачку сигарет та отримав здачу. На другий день, маючи ще дві купюри, в кафе «Орфей» купив бокал пива, а за іншу купюру мав намір купити пачку сигарет у магазині «Стандарт». Однак продавець сказала, що купюра підроблена і відмовила в продажі товару. Тоді ж він був затриманий працівниками міліції, а купюра вилучена.

Крім визнання своєї вини підсудним його вину повністю доведено зібраними по справі доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 19 червня 2009 року біля 12 години до нього в кафе підійшов підсудний і попросив налити бокал пива. Розрахувався останній 10-гривневою купюрою. Згодом при перерахунку грошей виявив, що купюра, яку дав підсудний, підроблена: папір був надто тонкий, водяний знак не проклядався, зображення не чіткі. Після обіду прийшли працівники міліції і він видав їм підроблену купюру.

Допитана під час досудового слідства потерпіла ОСОБА_6 (а.с.30) показала, що 19 червня 2009 року під час перерахунку виручки у магазині «Гастроном» виявила одну 10-гривневу купюру з явними ознаками підробки. Папір був нестандартний, надто тонкий, малюнок не чіткий, водяний знак не проглядався. Відклавши купюру в сторону, в касу поклала свої кошти. Згодом, коли прийшли працівники міліції, згадуючи, хто саме міг дати підроблену купюру, пригалала підсудного. Останній розрахувався за придбані сигарети.

Свідок ОСОБА_7, яка разом із потерпілою ОСОБА_6 проводила підрахунок коштів, дала суду аналогічні свідчення щодо ознак підроблення виявленої купюри.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суду показали, що будучи запрошеними в магазин «Гастроном» як поняті, були присутні при вилученні з каси однієї купюри номіналом 10 грн. При огляді було встановлено, що на купюрі відсутні водяні знаки, зображення не чітке, папір був надто м»яким.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що будучи запрошеною в кафе «Орфей» як понята, була присутня при вилученні з каси кафе однієї купюри номіналом 10 грн. При огляді було встановлено, що на купюрі відсутні водяні знаки, зображення не чітке, папір був надто м»яким.

Аналогічні показання дала допитана під час досудового слідства свідок ОСОБА_11

ОСОБА_4, як свідок, в судовому засіданні показала, що підсудний, який підійшов 19 червня 2009 року біля 13.15 год. до її відділу в магазині «Стандарт», попросив продати пачку сигарет і протягнув 10-гривневу купюру. Взявши купюру в руку відразу відчула на дотик, що папір не відповідає стандарту, надто тонкий, зображення не чіткі, водяний знак не проглядався. Вона повернула купюру підсудному і відмовилася реалізувати товар. Підсудний наполягав на продажі товару. В той час підійшли працівники міліції і затримали підсудного.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13. суду показали, що будучи запрошеними в магазин «Стандарт» як поняті, були присутні при вилученні у підсудного однієї купюри номіналом 10 грн. При огляді було встановлено, що на купюрі не проглядаються водяні знаки, зображення не чітке, папір був надто м»яким.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 19 червня 2009 року (а.с.4), підсудний ОСОБА_1 добровільно видав працівникам міліції одну банкноту номіналом 10 гривень з серійним номерам ЕН0005906.

Як встановлено з протоколу огляду та вилучення від 19 червня 2009 року (а.с.8), ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції одну банкноту номіналом 10 гривень з серійним номерам ЕН0005906.

З протоколу огляду та вилучення від 19 червня 2009 року (а.с.11), встановлено, що ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції одну банкноту номіналом 10 гривень з серійним номерам ЕН0005906.

Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи № 1-626\09 від 25 червня 2009 року (а.с.60-63) три банкноти номіналом по 10 гривень з однаковими серійними номерами ЕН 0005906, які збув ОСОБА_1, виготовлені не підприємством, що здійснює випуск грошових знаків для Національного банку України. Всі зображення в банкнотах нанесено способом струменево-крапельного друку із використанням копіювально-множильної техніки.

Виходячи із сукупності всіх обставин вчинених діянь, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 вчинив збут підробленої національної валюти України у виді банкнот повторно, а тому такі його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.199 КК України, кваліфікуючою ознакою якої є вчинення злочину повторно.

Разом з тим, органом досудового слідства дії підсудного також кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.2 ст.199 КК України. Суд вважає таку кваліфікацію безпідставною.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 придбав та зберігав з метою збуту три 10-гривневі купюри, з яких дві збув, а під час збуту третьої його було затримано працівниками міліції. Його дії, зокрема й намагання збути третю 10-гривневу купюру, повністю охоплюються диспозицією ч.2 ст.199 КК України, яка передбачає зберігання з метою збуту і збут підроблених грошей, і додаткової кваліфікації не потребують.

За таких обставин, суд вважає, що вказівку про кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.199 КК України слід виключити як зайву.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину особою в стані алкогольного сп»яніння, а тому вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд також враховує особу підсудного, його пенсійний вік, позитивну характеристику по місцю проживання, пом”якшуючі його покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, думку потерпілого ОСОБА_2, який просить суворо не наказувати підсудного.

Наведені обставини з врахуванням особи винного, істотно знижують ступінь вчиненого злочину, пом»якшують його покарання і дають підстави суду, застосувавши ст.69 КК України, обрати покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті обвинувачення, але в її межах.

Судом також враховується можливість виправлення підсудного без відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням і з іспитовим строком.

У відповідності до ст.76 КК України на підсудного ОСОБА_1 слід покласти певний обов”язок.

По справі проведена судово-криміналістична експертиза, вартість якої підлягає стягненню з підсудного.

Речові докази: дві підроблені банкноти, що долучені до матеріалів кримінальної справи, слід знищити, одну банкноту, вилучену експертом при проведенні криміналістичної експертизи та направлену для постановки на облік підроблених грошових знаків Національного банку України, вважати направленою за приналежністю.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України і із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов”язок в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ 234,60 грн. за проведення криміналістичної експертизи, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області: код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувач УДК в Тернопільській області МФО-838012 р\р 35221003000215.

Речові докази по справі: дві банкноти номіналом 10 гривень кожна із серійним номером ЕН0005906 знищити після вступу вироку у законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом п”ятнадцяти діб з дня його проголошення.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Г.І.Зушман