Вирок № 53835857, 27.11.2015, Василівський районний суд Запорізької області

311/1636/15-3

1-кп/311/164/2015

27.11.2015

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

за участю:

прокурора Сваткова О.В.

захисника адвоката Котюкова С.П.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Приморське Василівського району Запорізької області, українець, є громадянином України, має середню освіту, одружений, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше у силу ст. 89 КК України не судимого, -

обвинуваченого за ч. 2,3 ст. 185, ст. 124 КК України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 було обрано у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

У період часу з 27 листопада 2014 року по 30 листопада 2014 року, у невстановлений під час досудового розслідування час, ОСОБА_2, шляхом пошкодження вікна проник до приміщення домоволодіння № 10, розташованого по провулку Широкий у селі Приморське Василівського району Запорізької області, де, діючи з прямим умислом, з метою крадіжки чужого майна, по корисним мотивам, таємно викрав: велосипед «Аіст» вартістю згідно висновку експерта № 2184 від 25 грудня 2014 року 729 гривень 80 копійок та чавунну двох камфорну плитку вартістю 278 гривень 92 копійки, які належать потерпілому ОСОБА_3, дві цепки на електропилку та чохол на палатку, які для потерпілого ОСОБА_3 матеріальної цінності не мають, після чого зник з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 1008 гривень 72 копійки.

Крім того, у період часу з 20 години 00 хвилин 02 грудня 2014 року до 04 години 00 хвилин 03 грудня 2014 року, ОСОБА_2, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 спільно з ОСОБА_4 вживали спиртні напої. Під впливом алкоголю між ними виникла сварка, яка переросла у бійку, під час якої ОСОБА_4 зі столу схватив ніж та, погрожуючи ОСОБА_2 вбивством, намагався спричинити ножове поранення останньому. У свою чергу ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, сприйняв загрозу своєму життю та здоров'ю як реальну та почав відбирати у ОСОБА_4 ніж. При цьому, не усвідомлюючи, що від його дій можуть настати тяжкі наслідки та не маючи умислу на спричинення смерті потерпілому, застосовуючи засоби, явно невідповідні характеру й небезпеці посягання, маючи можливість припинити посягання

ОСОБА_4 у іншій спосіб шляхом заподіяння потерпілому шкоди необхідної і достатньої у даній обстановці для негайного відвернення чи припинення протиправного посягання, діючи умисно, явно перевищуючи межі необхідної оборони, наніс ОСОБА_4 не менше трьох ударів руками та ногами в область грудної клітини і живота, чим заподіяв останньому тяжку шкоду, яка явно не відповідає небезпечності посягання та обстановці захисту у вигляді поєднаної закритої тупої травми грудної клітини з множинними переломами ребер, грудини, щитовидного хряща, крововиливами під пристінкову плевру, множинними саднами, синцями та крововиливами у м'яких тканинах грудної клітини, що ускладнилось шоком, які відповідно до висновку експерта № 329 від 15 січня 2015 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя у момент заподіяння, та від яких у період часу з 20 години 10 хвилин 02 грудня 2014 року до 08 години 00 хвилин 03 грудня 2014 року настала смерть потерпілого ОСОБА_4 на місці вчинення злочину. .

Після цього, у період часу з 20 години 10 хвилин до 04 години 00 хвилин 03 грудня 2014 року, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи з прямим умислом, з метою крадіжки чужого майна, по корисним мотивам, знаходячись з дозволу власника помешкання ОСОБА_4 у приміщенні будинку АДРЕСА_2 виявив та повторно таємно викрав гроші у сумі 750 гривень та мобільний телефон «Nokia 1280» IMEIНОМЕР_2 вартість якого відповідно до висновку експерта № 2259 від 19 грудня 2014 року складає 161 гривню 93 копійки, після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення разом із викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 911 гривень 93 копійки. Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 цивільні позови до обвинуваченого не заявляли.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно наприкінці листопада 2014 року, шляхом пошкодження вікна проник до приміщення домоволодіння № 10, розташованого по провулку Широкий у селі Приморське, звідки таємно викрав: велосипед «Аіст», чавунну двох камфорну плитку, дві цепки на електропилку та чохол на палатку, які належать потерпілому ОСОБА_3, після чого зник з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на свій розсуд. Крім того, у період часу з 20 години 00 хвилин 02 грудня 2014 року до 04 години 00 хвилин 03 грудня 2014 року, він, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 спільно з ОСОБА_4 вживали спиртні напої. Під впливом алкоголю між ними виникла сварка, яка переросла у бійку, під час якої ОСОБА_4 зі столу схватив ніж та, погрожуючи йому вбивством, намагався спричинити ножове поранення. У свою чергу він, так як знаходився у стані алкогольного сп'яніння, сприйняв загрозу своєму життю та здоров'ю як реальну та почав відбирати у ОСОБА_4 ніж. При цьому, не усвідомлюючи, що від його дій можуть настати тяжкі наслідки та не маючи умислу на спричинення смерті потерпілому, наніс ОСОБА_4 декілька ударів руками та ногами в область грудної клітини та живота, від яких ОСОБА_4 помер. Після цього, у період часу з 20 години 10 хвилин до 04 години 00 хвилин 03 грудня 2014 року, він, знаходячись з дозволу власника помешкання ОСОБА_4 у приміщенні будинку АДРЕСА_2 таємно викрав гроші у сумі 750 гривень та мобільний телефон «Nokia 1280», які належали ОСОБА_4, після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення разом із викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд. У скоєному розкаюється, просить суд суворо його не карати.

У обвинувальному акті правильно викладені всі обставини справи.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших

обставин, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_2, дослідженням матеріалів відносно речових доказів документів, що характеризують особу.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, скоєне повторно, та за ст. 124 КК України - як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_2 вчинив злочин, віднесений до категорії тяжких злочинів (ч. 3 ст. 185 КК України). Як особа ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий. Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства.

З обвинуваченого на користь держави також належить стягнути документально підтверджені витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню у загальній сумі 3005 грн. 26 коп., проведених науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в Запорізькій області.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 366-376, 395, 532, КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 185, ст. 124 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 124 КК України у вигляді 2-х років обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 5-ти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до відбування ОСОБА_2 призначити 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, якщо він на протязі 3-х (три) років іспитового терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави (платіжні реквізити для зарахування коштів на користь держави: рахунок № 31116115700009; одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300; код банку: 813015; код ЄДРПОУ - 38025367; назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню у загальній сумі 3005 грн. 26 коп.

Речові докази, а саме:

-велосипед червоного кольору, дві цепки для бензопили, чохол синього кольору з написом «Палатка зимняя», двох камфорну чавунну плитку, які передані на відповідальне зберігання під гарантійну розписку потерпілому ОСОБА_3,

-залишити в його розпорядженні;

-полімерну кружку зеленого кольору, дві скляні чарки, ложку металеву, вилку металеву, 14 недопалків сигарет «Столичні», чоловічу сорочку коричневого кольору, жилет бежевого кольору, чоловічий піджак, дві пари шкарпеток, чоловічі брюки сірого кольору, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_4 та зразки волосся ОСОБА_4, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Василівського РВ ГУ МВС України у Запорізькій області, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, суд вважає необхідним знищити;

-мобільний телефон Nokia 1280 IMEI: НОМЕР_3, який переданий на відповідальне зберігання під гарантійну розписку потерпілому ОСОБА_5, залишити в його розпорядженні

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 - тримання під вартою змінити, звільнивши його з-під варти із зали суду.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова