Ухвала суду № 53835439, 23.11.2015, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/296/15-ц

Провадження № 2/304/195/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Ганька І.І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника Перечинської міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Перечинської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог районне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Перечинської районної ради Закарпатської області про визнання рішень і свідоцтва про право власності незаконними та виділ частки майна у праві спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог районне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Перечинської районної ради Закарпатської області, в якому просить скасувати та визнати незаконними рішення виконкому Перечинської селищної ради народних депутатів № 45 від 16 вересня 1993 року, рішення виконкому № 48 від 28 серпня 1997 року в частині щодо відповідача ОСОБА_2, свідоцтво про право особистої власності б/н від 25 вересня 1997 року на прибудову А' до житлового будинку, що розташований у м. Перечин по вул. Гагаріна, № 3, видане виконавчим комітетом Перечинської селищної ради народних депутатів на ОСОБА_2, а також визнати приміщення, яке у технічному паспорті від 28 березня 2014 року на житловий будинок № 3 по вул. Гагаріна у м. Перечин вказане під № 7, площею 15.2 м. кв. обєктом спільної часткової власності між нею та відповідачем ОСОБА_2; виділити їй в натурі 1/2 частину вказаного домоволодіння, та встановити їй порядок користування земельною ділянкою, на якій розташоване домоволодіння № 3 по вул. Гагаріна в м. Перечин відповідно до 1/2 частки у домоволодінні.

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить залишити позов в частині вимог про визнання приміщення, яке у технічному паспорті від 28 березня 2014 року на житловий будинок № 3 по вул. Гагаріна у м. Перечин вказане під № 7, площею 15.2 м. кв. обєктом спільної часткової власності між нею та відповідачем ОСОБА_2 та встановлення їй порядку користування земельною ділянкою, на якій розташоване вказане домоволодіння без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні залишив вирішення даної заяви на розсуд суду.

У судовому засіданні представник Перечинської міської ради ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечила.

Представник РКП «Бюро технічної інвентаризації» Перечинської районної ради у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Перечинської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог районне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Перечинської районної ради Закарпатської області про визнання рішень і свідоцтва про право власності незаконними та виділ частки майна у праві спільної часткової власності в частині вимог про визнання обєктом спільної часткової власності приміщення, площею 15.2 м. кв., яке у технічному паспорті від 28 березня 2014 року на житловий будинок № 3 по вул. Гагаріна у м. Перечин вказане під № 7, та встановлення ОСОБА_4 порядку користування земельною ділянкою, на якій розташоване домоволодіння № 3 по вул. Гагаріна в м. Перечин відповідно до 1/2 частки у домоволодінні залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_5