Ухвала суду № 53835031, 26.11.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження №2/235/4481/15

Справа № 235/4538/15-ц

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю.

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "ОСОБА_2 Розвитку" ОСОБА_3 в особі представника Уповноваженої особи за довіреністю ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року до суду надійшла позовна заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "ОСОБА_2 Розвитку" ОСОБА_3 в особі представника Уповноваженої особи за довіреністю ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28 грудня 2012 року між ПАТ "ОСОБА_2 Розвитку" та ОСОБА_5 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав відповідачці грошові кошти в сумі 500000 грн. строком до 27 грудня 2019 року зі сплатою 15,50% річних та сплатою комісії за надання кредитних ресурсів в розмірі 0,20% від суми кредиту по договору щомісячно в період сплати. Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором - надав відповідачці грошові суми, про що свідчить розпорядження на видачу кредиту від 28.12.2012р., а відповідачка зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 467576,89 грн., яку позивач просить стягнути на користь ПАТ "ОСОБА_2 Розвитку".

Позивач про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки.

10 листопада 2015 року та 23 листопада 2015 року на адресу суду надійшла заява від представника ПАТ "ОСОБА_2 Розвитку" ОСОБА_4, в якій вона підтримує позовні вимоги, просить справу розглянути за відсутності представника ПАТ "ОСОБА_2 Розвитку".

Відповідачка про час та місце судового розгляду повідомлена в порядку, передбаченому ч.5 ст.76 ЦПК України, в судове засідання не з'явилась, не повідомила про причини неявки.

Заслухавши думку представника відповідачки щодо можливості залишення позовної заяви без розгляду, який вважав, що, оскільки у представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ОСОБА_2 Розвитку" ОСОБА_6 відсутні повноваження на представництво інтересів Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ОСОБА_2 Розвитку" ОСОБА_3, то така позовна заява підлягає залишенню без розгляду, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позовна заява від імені Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "ОСОБА_2 Розвитку" ОСОБА_3 подана представником ОСОБА_4, яка згідно довіреності № 48 від 31 березня 2015 року уповноважена Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_2 Розвитку" представляти інтереси Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Розвитку", в тому числі й в загальних судах з наданням прав, передбачених законодавством.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позовна заява від імені Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "ОСОБА_2 Розвитку" ОСОБА_3 подана особою, яка не має повноважень на ведення справи. На підставі наведеного позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "ОСОБА_2 Розвитку" ОСОБА_3 в особі представника Уповноваженої особи за довіреністю ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко