Ухвала суду № 53834911, 27.11.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/3669/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суду Донецької області у складі

головуючого-судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Циганенко Ю.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в судовому рішенні від 29.10.2015р. по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2015 року рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією у розмірі 7314,61 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

18 листопада 2015 року ухвалою апеляційного суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією повернуто до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення виправлення описки в судовому рішенні. Зокрема, як видно з ухвали суду, суддею апеляційного суду встановлено, що в оскаржуваному рішенні допущена описка, а саме прізвище відповідача зазначено невірно як "Щедров", в той час, як вірним є "Щєдров".

В судове засідання представник позивача не зявилась, однак надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі. Не заперечила проти виправлення описки.

В судове засідання відповідач та представник відповідача не зявились, хоча про час та місце такого були повідомлені належним чином.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 219 ЦПК України, яке передбачає, що неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд розглядав справу без участі осіб, які не зявились.

При розгляді даної справи суд виходив з наступного.

Як видно із копії паспорта відповідача серії ВА №127238, виданого 07 квітня 2005 року Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області, прізвище відповідача у справі є "Щєдров" (а.с.7-8).

Водночас, в рішенні суду від 29.10.2015р. по цій справі, прізвище відповідача зазначено як «Щедров», що не відповідає вірному прізвищу відповідача.

Як зазначено у ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в судовому рішенні допущена описка, яка не впливає на прийняте судом по суті рішення, і така помилка виявлена, то вона підлягає виправленню шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку по всьому тексту рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року по цивільній справі №233/3669/15-ц, вказавши замість помилково зазначеного прізвища відповідача "Щедров", вірне прізвище "Щєдров".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя