Ухвала суду № 53834339, 26.11.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

26 листопада 2015 р. Справа № 816/2169/15Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2015р. по справі № 816/2169/15

за позовом ОСОБА_1

до Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції

про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2015р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Октябрським відділом Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як свідчать матеріали справи, представником відповідача копію постанови суду першої інстанції отримано 07.07.2015 року (а.с. 73).

Апеляційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2015 року було подано до суду першої інстанції 23.07.2015 року, що підтверджується відповідним відтиском штемпелю суду першої інстанції на апеляційній скарзі.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, тому на підставі ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, 10.08.2015 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишена без руху в зв'язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження і відсутністю клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження з вказанням поважних підстав його пропущення з наданням строку для усунення недоліків поданої апеляційное скарги. Копію зазначеної ухвали отримано відповідачем 17.08.2015 року.

В клопотанні про поновлення строку подачі апеляційної скарги, що надійшло 04.09.2015 року до Харківського апеляційного адміністративного суду, відповідачем причиною пропуску строку на оскарження постанови суду першої інстанції від 24.06.2015 року зазначено відсутність матеріально-технічного забезпечення. Вказані причини пропуску визнані неповажними.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2015 року по справі № 816/2169/15 про залишення апеляційної скарги без руху заявнику було запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку, які б підтвердили поважність причин пропуску звернення до суду з апеляційною скаргою. Строк для усунення зазначених недоліків був встановлений тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

24.11.2015 року Харківським апеляційним адміністративним судом від Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції було отримано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2015 року.

Зі змісту клопотання про поновлення строку подачі апеляційної скарги вбачається, що Октябрський відділ Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2015 року поважними та поновити цей строк із зазначенням такі ж саме причин пропуску строку, а саме - відсутність матеріально-технічного забезпечення, які вже були визнані неповажними та, в свою чергу, апелянтом не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження його неплатоспроможності що унеможливлювало здійснення своєчасного подання апеляційної скарги у встановлений Законом строк.

Таким чином, вказані Октябрським відділом Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо вказані особою в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, п.1 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2015р. по справі № 816/2169/15 за позовом ОСОБА_1 до Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Філатов Ю.М.