Ухвала суду № 53833755, 26.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/4909/15

Суддя доповідач Бабенко К.А

У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Прокурора Рокитнянського району Київської області на Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Рокитнянського району Київської області до Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання незаконним та скасування Рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні Клопотання Прокурора Рокитнянського району Київської області про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду; залишено позовну заяву без руху.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частин першої, дев'ятої ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно з частиною третьою ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається зі зворотного Повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.20), копію оскаржуваної Ухвали отримано Прокурором 21 жовтня 2015 року, апеляційну скаргу подано ним 28 жовтня 2015 року, що підтверджується зазначеною на відбитку поштового штемпелю на конверті, в якому її надіслано, датою та даними офіційного веб-сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», тобто з пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку для її подачі, тому як останнім днем апеляційного оскарження є 26 жовтня 2015 року (понеділок).

Питання про поновлення строку апеляційного оскарження Прокурором не порушується.

Більш того, Прокурором в апеляційній скарзі зазначено, що оскаржуване судове рішення суду першої інстанції отримано ним 26 жовтня 2015 року. Як на доказ її отримання саме 26 жовтня 2015 року він посилається на додану до апеляційної скарги копію оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції з відбитком його штемпелю вхідної кореспонденції, проте зазначене не може бути належним та допустимим доказом, тому, як він є зацікавленою у справі особою.

Відповідно до частини четвертої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно з частиною шостою ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (надалі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 5) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду, зокрема апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Мінімальну заробітну плату встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», яка на перше січня 2015 року становить 1218,00 грн., у зв'язку з чим за подачу апеляційної скарги Прокурор мав сплатити судовий збір у сумі 1218,00 грн.

В апеляційній скарзі Прокурор просить суд апеляційної інстанції відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Дійсно, відповідно до ст. 8 Закону №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

А згідно з частиною першою ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, Прокурором жодних доводів в обґрунтування його клопотання не наведено, належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності можливості сплати судового збору за подачу апеляційної скарги не надано, а лише його статус та його бюджетне фінансування не є підставою для відстрочення сплати судового збору і призведе до створення прецеденту і несвоєчасного надходження грошових коштів до Державного бюджету України, у зв'язку з чим суддя-доповідач відмовляє Прокурору у відстроченні сплати судового збору.

Відповідно до частини третьої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 103, 108, 186, 189, 206, 254 Кодексом адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Відмовити Прокурору Рокитнянського району Київської області у відстроченні сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Прокурора Рокитнянського району Київської області на Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року залишити без руху.

Повідомити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків із зазначенням в ній підстав для їх поновлення.

Встановити для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 1218,00 грн., тридцятиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.