Постанова № 53833349, 27.11.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4344/15-п

Номер провадження 3/629/648/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м.Лозова,Лозівського та Близнюківського районів ГУМВСУ в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на обліку в центрі зайнятості не перебуваючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.10.2015 року о 13год.50 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Комінтерну м.Лозова, Харківської області обїжджаючи перешкоду виїхав на зустрічну смугу руху не пропустивши при цьому автомобіль НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку та здійснив ДТП(зіткнення),автомобілі отримали механічні пошкодження.

У зв»язку із цим, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1Ю, свою провину не визнав у повному обсязі, при цьому пояснив,що він рухався на своєму автомобілі в односторонньому русі. По ходу його руху повз правої обочини виник затор з автомобілів,а саме:стояв автомобіль ВАЗ-2106, а за ним КАМАЗ з причепом, з лівої сторони стояло три автомобілі, з якими він успішно розминувся. Підїхавши до кабіни вантажівки, він зупинився, щоб пропустити автомобіль Шевроле Лачети, який відїжджав від правого бордюру. Коли він зрівнявся з вказаним автомобілем, то через півметра, піднявши голову побачив,що на великій швидкості на гальмах на нього рухається Daewoo Lanos,який вдарив його в ліву частину автомобіля,так що автомобіль відїхав назад. Зазначив, що в своїх діях ознак складу правопорушення не вбачає, оскільки в тій ситуації, яка склалася він діяв на свій розсуд, а зупинився лише для того щоб пропустити автомобіль Шевроле Лачети.

Свідок ОСОБА_2 пояснив,що 10.10.2015 року, він на своєму автомобілі Шевроле Лачети стояв припаркованим по лівій стороні дороги. Відїжджаючи, він ввімкнув правий поворот,подивився вправо і почав маневр. При цьому пояснив,що коли він здійснював виїзд, його пропустив автомобіль MAZDA-626, а з боку автомобіля стояв КАМАЗ. Проїхавши 10 метрів він почув хлопок, подивившись у дзеркало автомобіля побачив,що в автомобіль MAZDA вдарився в автомобіль Daewoo Lanos.

Допитаний судом інспектор ВДАІ Лозівського району ГУМВС України в Харківській області Мухін О.В. пояснив,що при виїзді на місце ДТП по вул..Комінтерну було виявлено два автомобілі НОМЕР_1,який стояв у напрямку магазину «Явір» та Daewoo Lanos д.з.АХ4253 ЕВ,який стояв у напрямку дороги з одностороннім рухом. При цьому MAZDA знаходилася на зустрічній смузі,слідів гальмування не було. Daewoo Lanos знаходився на своїй смузі, та були видимі сліди гальмування. Після чого, були опитані учасники ДТП,свідки,складена схема ,зроблені заміри. Відносно водія автомобіля Daewoo Lanos ОСОБА_3 були складені адміністративні протоколи за ст.ст. 124,130 КУпАП,оскільки він порушив ПДР, а саме: не обрав безпечної швидкості руху та керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння. Відносно ОСОБА_4 також був складений адміністративний протокол за ст.. 124 КУпАП,оскільки він виїхав на смугу зустрічного руху не впевнившись в безпеці маневру. Також, інспектор зазначив, що згідно правил дорожнього руху ОСОБА_1 повинен був пропустити автомобіль Ланос, оскільки зі слів свідка ОСОБА_2,останній стояв за вантажівкою.

Судом також був допитаний другий учасник ДТП ОСОБА_3,який дав пояснення аналогічні інспектору ДАІ.

Вислухавши пояснення правопорушника, свідків, інспектора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до того,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,передбаченого ст..124КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 11.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306 визначено,що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Як вбачається із схеми ДТП, та даний факт був встановлений в судовому засіданні, що автомобіль НОМЕР_1 дійсно обїжджаючи перешкоду, виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому не переконався, що його дії будуть безпечними і не створюватимуть перешкоду або небезпеку як для нього самого, так і для інших учасників руху.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено,що ОСОБА_3 був визнаним винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст..ст. 124,130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз»яснино про його право заявити клопотання про призначення судово- технічної експертизи з метою встановлення, чи була технічна можливість з уникнення вказаного ДТП. Але він не визнав себе винним і не бачив підстав для призначення такої експертизи.

Згідно довідки Начальника ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м.Лозова,Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області посвідчення водія серії РРВ№ 054916 громадянина ОСОБА_1, тимчасово вилучено та зберігається в ВДАІ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,тому вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, перерахувавши на р/р 31119149700001, одержувач: ГУК Харківської області 21081300, код 37874947, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривен 60 копійки (одержувач коштів:Лозівське Управління Державної казначейської служби України Харківської області,код ЄДРПОУ 38053090,банк отримувача ГУДКУ у Харківській області,МФО 851011,розрахунковий рахунок 31219206700015).

Тимчасово вилучене посвідчення водія ОСОБА_1 серії РРВ № 054916 - повернути ОСОБА_1

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.О.Дегтярчук