Ухвала суду № 53832824, 20.11.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 340/444/15-ц

Провадження № 22-ц/779/2683/2015

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Данилюк М. П.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Бойчук І.В. перевіривши апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» на рішення Верховинського районного суду від 27 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» оскаржує рішення Верховинського районного суду від 27 жовтня 2015 року в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.1, п.2 ст.197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В матеріалах справи відсутні дані щодо фіксації судового процесу, а також відомості про наявність сторін в судовому процесі, оскільки у вступній частині рішення суду зазначено присутність відповідачки.

За таких обставин, справу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вказаних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» на рішення Верховинського районного суду від 27 жовтня 2015 року повернути до суду першої інстанції та надати строк до 18 грудня 2015 року для виконання вимог ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3. ОСОБА_1