Рішення № 53832784, 24.11.2015, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/45/15-ц

Провадження № 2/346/2033/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Нефьодової Т.В.,

відповідача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 08.08.2007 року, посилаючись на те, що відповідач отримав в позивача кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та зобов'язався виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов договору, просить суд стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 10500 гривень 21 копійок за кредитним договором № б/н від 08.08.2007 року та судові витрати у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Представник позивача 24 листопада 2015 року в судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач та його представник проти позову заперечили, та вказали, що заборгованість по даному договору відповідач сплатив повністю ще у 2013 році. Просили суд до вимог позивача застосувати позовну давність, а саме загальну позовну давність, яка встановлена тривалістю у три роки, яку рахувати з серпня 2009 року, тобто із закінченням терміну дії пластикової картки відповідача та відмовити у позові.

Заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу Українивизначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

Судом встановлено, що 08 серпня 2007 року між Закритим акціонерним товариством ОСОБА_3 «ПриватБанк», правонаступнико якого є Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 «ПриватБанк» на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року, та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Пластикову картку відповідачу було надано у серпні 2007 року з терміном дії до кінця серпня 2009 року.

За змістомст. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1ст. 527 ЦК Україниборжник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост. 530 ЦК Україниякщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідност. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Відповідачем заявлено в судовому засіданні - 24 листопада 2015 року клопотання про застосування строку позовної давності, що в силу ч. ч. 3, 4ст. 267 ЦК Україниє підставою для відмови у позові.

Відповідно дост. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а п. 1 ч. 2ст. 258 ЦК Українивизначено, що позовна давність в один рік застосовується зокрема, до вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені).

З огляду на те, що факт звернення Банку за захистом своїх прав був за межами позовної даності, відповідач наполягає на застосуванні позовної давності, у матеріалах справи існують обставини, які є підставою для її застосування.

Правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 19 березня 2014 року (справа № 6-14 цс14 ), визначено, що відповідно до Правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливомостаннього дня дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Пластикову картку відповідачу було надано у серпні 2007 року з терміном дії до кінця серпня 2009 року, тобто строк дії картки закінчився у серпні 2009 року.

Відповідно до ч. 5ст. 261 ЦК Україниза зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.

Клопотання про поновлення строку позовної давності представником позивача суду не заявлялось.

Відповідно дост. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволені позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід відмовити за пропуском загального строку позовної давності.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 256, 257,258,526,527ч. 1,530,1054ч. 1,16,20 Цивільного Кодексу України, ст. ст.3,4, 10,11,60 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановлених строків його оскарження.

Суддя Бирич Н. В.