Ухвала суду № 53832651, 26.11.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9094/15 Справа № 199/2772/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Єлізаренко І.А.

Категорія 24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Калиновського А.Б., Міхеєвої В.Ю.,

за участі секретаря - Гулієва М.І.о

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися з позовом до ПАТ «Дніпрогаз» про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог, позивачі посилалися на те, що 07 квітня 2015 року їх квартири без будь-якого попередження було відрізано від стояка газопостачання за адресою: АДРЕСА_1. Позивачі зазначають, що працівники ПАТ «Дніпрогаз» вказали причину відключення газу - витік газу по стояку. ОСОБА_10, який проживає на першому поверсі житлового будинку допустив працівників газової служби до газового стояка у своїй квартирі для встановлення заглушки на ньому та проведення ремонту на газопроводі, проте працівники ПАТ «Дніпрогаз» будь-які роботи, пов'язані з проведенням ремонту системи газопроводу не проводили, внаслідок чого позивачі залишилися без газу на місяць. На питання ОСОБА_10 про наявність документів на здійснення будь-яких робіт, працівники газової служби йому нічого не надали та запропонували звернутися до газової дільниці по АДРЕСА_2, проте при приїзді за вказаною адресою з'ясувалося, що документи знаходяться в архіві по АДРЕСА_3. На звернення позивачів до ПАТ «Дніпрогаз» щодо підключення до системи газопостачання працівники відповідача повідомляли, що газ буде підключено після того, як мешканці квартири НОМЕР_1, що розташована по цьому стояку, сплатять заборгованість за газопостачання. За час відключення від газопостачання позивачі були позбавлені можливості користуватися газовими приладами, та змушені були нести витрати на купівлю електроприладів для приготування їжі, що викликало негативні вимушені зміни у їхньому житті, у втраті душевного спокою, перебуванні у стані стресу, витраті часу та зусиль для відновлення порушених життєвих зв'язків. Оскільки дії працівників ПАТ «Дніпрогаз» є неправомірними, тому просили визнати дії ПАТ «Дніпрогаз» по відключенню від газопостачання квартир НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9 в будинку АДРЕСА_1 неправомірними та стягнути з ПАТ «Дніпрогаз» на користь позивачів, по 50 000 грн. кожному, в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2015 року позов ОСОБА_9 до ПАТ «Дніпрогаз» про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди було залишено без розгляду (а.с.132).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задоволено частково. Визнано неправомірними дії ПАТ «Дніпрогаз» щодо відключення квартир № НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9 в будинку АДРЕСА_1 від системи газопостачання. Стягнуто з ПАТ «Дніпрогаз» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 1 000 грн. Стягнуто з ПАТ «Дніпрогаз» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 1 000 грн. Стягнуто з ПАТ «Дніпрогаз» на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 1 000 грн. Стягнуто з ПАТ «Дніпрогаз» на користь ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 1 000 грн. Стягнуто з ПАТ «Дніпрогаз» на користь ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі 1 000 грн. Стягнуто з ПАТ «Дніпрогаз» на користь ОСОБА_8 моральну шкоду у розмірі 1 000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2015 року виправлено описку, допущену в журналі судового засідання від 21 липня 2015 року у даній цивільній справі, та зазначено, вважати вірним ім'я позивача: ОСОБА_6 замість зазначеного ОСОБА_11 (а.с.164).

Додатковим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Дніпрогаз» на корись ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 1000 грн. (а.с.166).

В апеляційній скарзі ПАТ «Дніпрогаз» просить рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2015 року скасувати, у задоволенні позовних вимог позивачів відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «Дніпрогаз» надає позивачам - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8 послуги, що полягають у постачанні природного газу за місцем їх реєстрації та проживання, а саме: в квартири №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9 в будинку АДРЕСА_1.

На ім'я ОСОБА_12 було відкрито особистий рахунок НОМЕР_10 у квартирі НОМЕР_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.88).

На ім'я ОСОБА_3 було відкрито особистий рахунок НОМЕР_11 у квартирі НОМЕР_3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.89).

На ім'я ОСОБА_5 було відкрито особистий рахунок НОМЕР_13, у квартирі НОМЕР_4, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.90).

На ім'я ОСОБА_4 було відкрито особистий рахунок НОМЕР_14, у квартирі НОМЕР_5, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.91).

На ім'я ОСОБА_6 було відкрито особистий рахунок НОМЕР_15, у квартирі НОМЕР_6, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.92).

На ім'я ОСОБА_7 було відкрито особистий рахунок НОМЕР_16, у квартирі НОМЕР_7, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.93).

На ім'я ОСОБА_13 було відкрито особистий рахунок НОМЕР_17, у квартирі НОМЕР_9, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.95).

07 квітня 2015 року подача газу була припинена до квартир НОМЕР_2, НОМЕР_12, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом відрізання від газопостачання всього стояку.

З листа ПАТ «Дніпрогаз», адресованого на ім'я голови Амур-Нижньодніпровської районної в м.Дніпропетровську ради та на ім'я директора КП «Жилсервіс-9» від 27 лютого 2015 року № 1191/23-2 вбачається, що у зв'язку з проведенням планово-технічного обслуговування, з 16 березня 2015 року поетапно буде припинено подача газопостачання до житлових будинків, в тому числі і до будинку АДРЕСА_1 (а.с.100).

Відповідно до акту № 48 від 07 квітня 2015 року, акту №59 від 14 квітня 2015 року контрольної опресовки внутрішньо будинкового обладнання в системі газопостачання квартир № НОМЕР_2, НОМЕР_12, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_18 по АДРЕСА_1 була проведена контрольна опресовка тиску (а.с.103).

Згідно акту про припинення газопостачання №171 від 07 квітня 2015 року було припинено газопостачання у квартири НОМЕР_2, НОМЕР_12, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку із ліквідацією наслідків аварії та проведення ремонтно-відновлювальних робіт. Газ відключено встановлено інв. заглушку (а.с.108).

Позивачі зазначили, після того, як газопостачання до їх квартир було припинено, жодних ремонтних робіт та робіт по відновленню газопостачання до квартир, де мешкають позивачі ПАТ «Дніпрогаз» не проводили. Газопостачання було припинено шляхом відрізання від газопостачання лише до квартир, що розташовано по одному стояку, а не у всьому під'їзді будинку.

Задовольняючи позовні вимоги позивачів частково суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було неправомірно здійснено відключення від газопостачання квартир позивачів, як споживачів газу, а також тривале - на протязі одного місяця не підключення квартир до газопостачання, відносини між якими регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», у зв'язку з чим позивачам було спричинено моральну шкоду, що викликало негативні вимушені зміни у їхньому житті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року №2246 газопостачання на об'єкт та/або газові прилади і пристрої споживача припиняється у разі:

проведення планово-профілактичного обслуговування та/або капітального ремонту систем газопостачання; ліквідації наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновних

робіт; несвоєчасної та/або не в повному обсязі оплати послуг з газопостачання з урахуванням вимог пункту 19 цих Правил; самовільного використання газу споживачем;

самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі в будинок, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо; порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації; подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання;

відмови споживача від встановлення лічильника газу з ініціативи і за кошти газопостачального підприємства.

У зазначених випадках газорозподільне підприємство зобов'язане поінформувати споживача про причини і строки припинення газопостачання, а газопостачальне підприємство - здійснити протягом одного місяця перерахунок оплати послуг, що надавалися споживачеві.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази на підтвердження того, що ПАТ «Дніпрогаз» дійсно належним чином повідомив саме позивачів, як споживачів послуг з газопостачання, про причини і строки припинення газопостачання.

В матеріалах справи також відсутні докази на підтвердження того, чи дійсно проводилися відповідачем ремонтні роботи та які саме роботи у зв'язку з тривалим відключенням газопостачання у квартирах позивачів та відсутні докази на підтвердження того, що позивачі були попереджені про неможливість відновити газопостачання у їх квартири на протязі тривалого часу - одного місяця.

До матеріалів справи надано оголошення ПАТ «Дніпрогаз» про те, що з 07 квітня 2015 року буде відключено газ по АДРЕСА_1 квартири №№ НОМЕР_2, НОМЕР_12, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9. Поставка газу буде відновлена після погашення заборгованості ПАТ «Дніпрогаз» мешканцями квартири НОМЕР_1. Дата складання оголошення відсутня (а.с.116).

Згідно листа ПАТ «Дніпрогаз» 30 квітня 2015 року після проведення перевірки працівниками відповідача в під'їзді будинку, де проживають позивачі, витоків газу виявлено не було (а.с. 210).

Однак, газопостачання до квартир позивачів було відновлено лише 06 травня 2015 року (а.с.НОМЕР_12).

Згідно акту ПАТ «Дніпрргаз» від 06 травня 2015 року лише кв.НОМЕР_1 в цьому будинку була відключена від газопостачання у зв'язку із наявністю заборгованості (а.с.205).

Таким чином, суд дійшов обгрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог позивачів та з урахуванням розумності і співмірності стягнув з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь позивачів по 1000 грн. кожному з підстав, передбачених ст.23 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року №2246.

Доводи апеляційної скарги ПАТ «Дніпрогаз» стосовно того, що їх дії по відключенню квартир позивачів від газопостачання та тривалого їх не підключення до газопостачання відповідають вимогам Правил надання населенню послуг з газопостачання є безпідставними. Належних доказів на підтвердження того, що ПАТ «Дніпрогаз» попереджало позивачів належним чином про відключення газопостачання у їх квартирах та причини такого відключення, попереджало про неможливість відновити газопостачання та в найкоротший термін намагалося відновити газопостачання у квартирах позивачів матеріали справи не містять.

Приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду апелянтом не наведено, тому рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» відхилити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий судя

Судді