Ухвала суду № 53832605, 26.11.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10134/15 Справа № 205/786/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.

Категорія 43

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Єлізаренко І.А.

суддів Калиновського А.Б., Ремеза В.А.,

за участі секретаря Гулієва М.І.о

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2015 року скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів (а.с. 2, 3).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення коштів було залишено без розгляду у звязку із повторною неявкою в судове засідання позивача ОСОБА_2 (а.с. 22).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи в судове засідання, призначене на 25 серпня 2015 року позивач, ОСОБА_2 не зявилася, 25 серпня 2015 року, представник позивача ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням її у відпустці та надала копію наказу про відпустку (а.с.85, 86).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів було відкладено на 07 вересня 2015 року (а.с.87, 89).

З матеріалів справи вбачається безпосередньо 07 вересня 2015 року позивач ОСОБА_2 зверталася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про відкладення розгляду справи у звязку з відпусткою її представника (а.с.91).

В матеріалах справи відсутні докази виконання судом вимог ст.ст.74-76 ЦПК України про належне повідомлення позивача про дату, час та місце проведення судового засідання на 07 вересня 2015 року, а відтак, наведене свідчить про відсутність повторності неявки позивача без поважних причин.

Однак, суд першої інстанції на вищезазначені обставини уваги не звернув і, у порушення вимог ст. 207 ЦПК України, 07 вересня 2015 року постановив ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача ОСОБА_2 в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене ухвала суду від 07 вересня 2015 року про залишення позовної заяви ОСОБА_2 про стягнення коштів без розгляду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2015 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді