Ухвала суду № 53832423, 27.11.2015, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"27" листопада 2015 р. Справа № 923/1913/15

Суддя господарського суду Херсонської області Александрова Л.І., розглянувши матеріали

за заявою: ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Скадовської філії ДП "Адміністрація морських портів України", м. Скадовськ Херсонської області

до: державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт", м. Скадовськ Херсонської області

про стягнення 938608 грн. 55 коп.

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 63 ГПК України виходячи з наступного.

За приписами ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Відповідно до п. 3.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", із змінами та доповненнями, в порядку ст. 58 ГПК України, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві, зокрема, вимоги про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар оплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо. Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надано також судді. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим позивачем до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву. Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.

Згідно із п.3.12 цієї ж постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Як зазначено в позовній заяві позивачем заявлено вимоги про стягнення з державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт":

- 631593 грн. 69 коп. заборгованості;

- 19814 грн. 24 коп. 3% річних;

- 287200 грн. 62 коп. інфляційних втрат.

В якості підстав позовних вимог позивачем визначено чотири типові за своїми умовами договори про відшкодування витрат за споживання електроенергії № 108-10/12-13 від 02.12.2013 р., № 08-10/01-14 від 02.01.2014 р., № 10-П-СКФ-15 від 01.01.2015 р., № 98-12/11-13 від 18.11.2013 р. та п'ять договорів щодо компенсації витрат, пов'язаних з використанням об'єктів електропостачання № 73-10/10-13 від 01.10.2013 року, № 74-10/10-13 від 01.10.2013 р., № 107-10/12-13 від 02.12.2013 року, № 40-10/01-14 від 27.03.2014 р., № 17-12/01-14 від 01.01.2014 р., укладених між Скадовською філією ДП "Адміністрація морських портів України" та державним підприємством "Скадовський морський торговельний порт".

Таким чином, у позовній заяві поєднано позовні вимоги про стягнення заборгованості за дев'ятьма окремими договорами. При цьому, лише чотири з цих дев'яти договорів є подібними (типовими), а позивачем у позовній заяві не вказано підстави поєднання у одній позовній заяві позовних вимог, саме, за такою кількістю (дев'ять) договорів. Зокрема, не надано та не зазначено доказів, якими б одночасно обґрунтовувалися позовні вимоги про стягнення заборгованості за усіма зазначеними дев'ятью договорами.

За оцінкою суду, позивачем в одній позовній заяві об'єднані позовні вимоги, які мають різні підстави виникнення, а одночасний та сумісний розгляд цих позовних вимог суттєво утруднить вирішення спору. Кожен з договорів (правочинів) має самостійний предмет та породжує цивільно-правові права та обов'язки для сторін цих договорів (правочинів) незалежно від інших зазначених у позові договорів (правочинів), відповідно має досліджуватися судом окремо, з перевіркою обставин їх укладання та виконання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 та ст. 85 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: 104 аркушів, в т.ч. оригінали опису вкладення на ім'я ДП "Скадовський МТП" від 17.11.2015 р., платіжного доручення № 115 від 01.04.2015 р., платіжного доручення № 714 від 17.11.2015 р., довіреності ОСОБА_1 № 13 від 17.11.2015 р., конверту № 75700 01130320 від 17.11.2015 р.

Суддя Л.І. Александрова