Ухвала суду № 53832399, 24.11.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

24 листопада 2015 р.Справа № 816/2947/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіксальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2015р. по справі № 816/2947/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України , Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області , Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2015р. задоволено частково позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України , Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області , Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення.

На зазначену постанову суду Миргородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіксальної служби у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: Миргородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіксальної служби у Полтавській області до апеляційної скарги не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно, Миргородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіксальної служби у Полтавській області в апеляційній скарзі зазначено про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з тим, що як учасник справи долучений до участі до 01.09.2015 р., судовий збір не підлягав сплаті.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання даного адміністративного позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становила 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, а також зважаючи на те, що відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіксальної служби у Полтавській області не наділена пільгами щодо сплати судового збору, заявнику необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору, у розмірі встановленому законодавством.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіксальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2015р. по справі №816/2947/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України , Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області , Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення - залишити без руху.

Надати Миргородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіксальної служби у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 02.12.2015р.

Роз'яснити Миргородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіксальної служби у Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Донець Л.О.