Ухвала суду № 53831944, 25.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22-ц/7908487/15 Головуючий 1 інст.- Блага І.С.

Справа 646/14492/14-ц Доповідач: Коваленко І.П.

Категорія: право власності

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку на підставі договору дарування , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 березня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

На рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», як передбачено пп.6 п.1 ч.2. ст.4 вищевказаного закону, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.

В матеріалах справи містять клопотання ОСОБА_2 про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий матеріальний стан.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалоювідстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішенняу справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті,суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат,пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

ОСОБА_2 не надано доказів щодо свого майнового стану, які б підтверджували, що вона не має можливості сплатити судовий збір.

За таких обставин підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору не вбачається.

ОСОБА_2 оскаржує рішення суду у частині визнання права власності на 1/3 частини житлового будинку вартістю 24034 грн.

Виходячи з цих вимог судовий збір по справі за подання апеляційної скарги складає 267 грн. 96 коп.

Апелянтом сплачено 122 грн. Тобто, ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 145 грн. 96 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача:37999628;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду:02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131(суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя,, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 березня 2015 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку на підставі договору дарування- залишити без руху.

Протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право надати до апеляційного суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу у 3( трьох) примірниках.

Попередити ОСОБА_2, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя