Ухвала суду № 53831927, 06.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 2027/10232/12 Головуючий суддя І інстанції Зінченко Ю. Є.

Провадження № 22-ц/790/7995/15 Суддя доповідач Кісь П.В.

Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу

У Х В А Л А

06 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 (правонаступника ОСОБА_6), ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_7, третя особа: закрите акціонерне товариство «Трест № 86» про визнання недійсним договором купівлі-продажу та зняття з реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 (правонаступника ОСОБА_6Г.), ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ставиться питання про скасування вказаного рішення.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає надходження до суду неналежно оформленої справи з ознаками описок (в рішенні суду не вказано всіх осіб, які брали участь у справі).

Так, у вступній та резолютивній частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2015 року у якості позивачів зазначені ОСОБА_2, ОСОБА_3 (правонаступник ОСОБА_6Г.), ОСОБА_4, однак з матеріалів справи вбачається, що 20.06.2015 року до Московського районного суду м. Харкова звернулись позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 2), а також ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29.04.2015 року до участі у справі у якості позивачів залучено, неповнолітнього ОСОБА_3 та його мати ОСОБА_8 (а.с. 205).

Судом першої інстанції питання про усунення описки не вирішено.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Зважаючи на викладене, вважаю, справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 (правонаступника ОСОБА_6), ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_7, третя особа: закрите акціонерне товариство «Трест № 86» про визнання недійсним договором купівлі-продажу та зняття з реєстрації права власності повернути до Московського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків 15 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -