Ухвала суду № 53830903, 26.11.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №6-755/15

(№760/20686/15-ц)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КС «Аккорд» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року заявник звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання посилаючись на те, що на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26.09.2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було видано виконавчі листи.

Зазначив, що 18.07.2015 року судом було видано дублікати виконавчих листів, які надійшли на адресу заявника 21.07.2015 року.

У виконавчих документах вказано, що рішення набрало чинності 15.10.2011 року. Строк пред'явлення до виконання становить один рік, тобто до 15.10.2012 року.

Отже, заявником пропущено строк пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Заявник в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Боржник в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26.09.2011 року позов Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд», код ЄДРПОУ 22871103, місце знаходження якої за адресою : м. Київ, вул. В. Ярмоли, 38 корп. 75 А заборгованість за кредитним договором №В-33662 від 22.11.2007 року в сумі 18339,89 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд», код ЄДРПОУ 22871103, місце знаходження якої за адресою : м. Київ, вул. В. Ярмоли, 38 корп. 75 А суму сплаченого судового збору 183,39 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вказаного рішення були видані два виконавчі листи.

З матеріалів справи вбачається, що 18.07.2015 року ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва було видано дублікати виконавчих документів.

У виконавчих документах вказано, що рішення набрало чинності 15.10.2011 року. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить 1 рік, тобто до 05.10.2012 року.

Дублікати виконавчих листів надійшли на адресу КС «Аккорд» рекомендованим листом 21.07.2015 року, тобто с пропуском строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Заявник просив поновити строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання, оскільки строк пред'явлення їх до виконання пропущений з поважних причин, на що слід зазначити наступне.

Встановлено, що 09.03.2011 року набрали законної чинності зміни, внесені до Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких строк пред'явлення виконавчого документа до виконання змінено з трьох років до одного.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що пропущений строк стягувачем підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 293, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву КС «Аккорд» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити КС «Аккорд» (код ЄДРПОУ 22871103) строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд», код ЄДРПОУ 22871103, місце знаходження якої за адресою : м. Київ, вул. В. Ярмоли, 38 корп. 75 А заборгованість за кредитним договором №В-33662 від 22.11.2007 року в сумі 18339,89 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 183,39 грн. та 120,00 грн., виданих на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26.09.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя