Ухвала суду № 53830853, 26.11.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

2-8270/15

760/20041/15-ц

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, членів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 10 листопада 2015 року позовну заяву було залишено без руху. Так, судом акцентована увага позивача на необхідності приведення позову у відповідність до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Зокрема, суд звернув увагу на те, що позивач всупереч імперативним вимогам п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначає повністю місце проживання відповідачів-фізичних осіб, до яких ним пред`явлено вимоги.

Позивач порушив і п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, оскільки не викладений зміст позовних вимог, не зазначено, до кого саме пред`явлено вимоги із кого слід стягнути заявлену позивачем суму моральної шкоди.

Відповідно до положень п.5 та п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач не виклав обставини, якими обґрунтовуються вимоги і не зазначив докази, якими підтверджено кожну обставину. Тут потрібно наголосити, що саме представлення доказів можливе і на інших стадіях процесу, проте позивач зобов`язаний в своєму позову їх зазначати, саме під час звернення до суду.

Перелічуючи в позові певні події, позивач жодним чином не зазначав, в чому саме полягає спричинена йому моральна шкода і чиїми діями, рішеннями чи бездіяльністю вона заподіяна з посиланням на докази.

Пунктом 4 Постанови пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи саме такий розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Натомість позивач цих вимог при заявленні вимоги про стягнення з відповідача суми моральної шкоди не дотримався.

Більше того, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не долучений документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «про судовий збір» за подачу до суду позовів слід сплачувати судовий збір за встановленими ставками. Так, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, слід сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 487,20 грн. та не більше 6 090,00 грн.

Також суд звертав увагу позивача на необхідності дотримання і вимог ст.120 ЦПК України, згідно якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи позивач отримав ухвалу суду 19 листопада 2015 року. Позивач надав заяву від 24 листопада 2015 року під назвою «Усунення недоліків», яка за своїм змістом такою не являється.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Отже, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, відтак позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, членів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про відшкодування моральної шкоди, - визнати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_3.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення .

Ухвала можу бути оскаржена через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.С. Кицюк