Рішення № 53830589, 26.11.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9285/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Совівській О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації - Славкіної Марини Анатоліївни,

до ОСОБА_3

про стягнення коштів по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2015 року, до суду надійшла позовна заява ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі-Банк) до ОСОБА_3про стягнення коштів в сумі 50 495,51 грн.,з яких:

- 6 986,24 грн. - заборгованість по кредиту;

- 2 346,82 грн. - проценти за користування кредитом в період з 17.07.2011 року по 10.08.2015

року;

- 3 867,50 грн.- комісійна винагорода за управління кредитом в період з 17.01.2012 року по

10.08.2015 року;

-37 294,95 грн.- пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за користування коштами, в

період з 17.02.2012 року по10.08.2015 року.(а.с.1-3)

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Договором банківського обслуговування №ВLаЖГА00044171 від 16.06.2011 року (далі - Договір), Банк надав відповідачці кредит в сумі 17 000,00 грн. строком по 16.06.2014 року, а також передбачено щомісячну сплату частини кредиту та процентів з користування коштами, комісійна винагорода, а також пеня, у випадку неналежного виконання умов Договору.

Умови Договору відповідачка належним чином не виконує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника позивача - Луценка Ю.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він підтримав.(а.с.39)

Відповідачка також не з»явилася в судове засідання, призначене на 01.10.2015 року, причин неявки не повідомила.

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст. 526 ЦК України, яка передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та ст.1054 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, як вбачається з Договору банківського обслуговування №ВLаЖГА00044171 від 16.06.2011 року, Банк надав відповідачці кредит в сумі 17 000,00 грн. строком по 16.06.2014 року, а також передбачено щомісячну сплату частини кредиту та процентів з користування коштами, комісійна винагорода, а також пеня, у випадку неналежного виконання умов Договору.(а.с.4-17)

В матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про належне виконання відповідачкою взятих на себе зобов»язань, а тому позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з розрахунку, зробленого Банком, відповідачка має заборгованість в сумі 50 495,51 грн..(а.с.18-19)

Правильність зробленого розрахунку сумнівів не викликає, а тому суд вважає його вірним.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки в дохід держави судовий збір в сумі 504,95грн., що становить 1% ціни позову.

Такого висновку суд дійшов на підставі вимог ст.88 ч.3 ЦПК України, яка передбачає, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, з урахуванням вимог ст.5 ч.1 п.22 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на час звернення до суду та яка передбачала, що від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов»язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку та з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на час звернення до суду та яка передбачала, що за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

В даному випадку, має місце спір у справі, пов»язаний із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, а тому позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного,

-ст.ст.526,1054 ЦК України;

-ст.ст.4,5 ЗУ «Про судовий збір»

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,169,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ЄДРПОУ - 19017842) кошти в сумі 50 495 (п»ятдесят тисяч чотириста дев»яносто п»ять) грн. 51 коп., з яких:

- 6 986,24 грн. - заборгованість по кредиту;

- 2 346,82 грн. - проценти за користування кредитом в період з 17.07.2011 року по 10.08.2015

року;

- 3 867,50 грн.- комісійна винагорода за управління кредитом в період з 17.01.2012 року по

10.08.2015 року;

-37 294,95 грн.- пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за користування коштами, в

період з 17.02.2012 року по10.08.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, в дохід держави кошти в сумі 504 (п»ятсот чотири) грн.95 коп., у вигляді судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман