Ухвала суду № 53830528, 30.10.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/19902/15-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого органу КМДА, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого органу КМДА, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, вважаю, що позов не відповідає вимогам адміністративного судочинства України.

Згідно положення ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до вимог пункту 4 ч.1, ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Як убачається із змісту адміністративного позову, предмет спору, серед іншого, становлять вимоги позивача про зобов'язання відповідача Департамент соціальної політики виконавчого органу КМДА усунути правопорушення шляхом надання відповідних розпоряджень Київському міському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат по нарахуванню та виплаті належних позивачу сум разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, а також одночасно позивач просить суд зобов'язати відповідача Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат вчинити нарахування та виплату позивачу вищезазначених сум, що свідчить про дублювання позивачем однорідної позовної вимоги відносно відповідача Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат шляхом зобов'язання вчинення дій за рішенням суду та за розпорядженнями Департаменту соціальної політики виконавчого органу КМДА, що є порушенням принципу заборони подвійної правової відповідальності за вчинення встановленого порушення.

Крім того, предмет спору не містить вказівку на конкретний період, що передує 05.05.2015 року, який підлягає судовому захисту задля відновлення порушеного права позивача з нарахування та виплати належних позивачу сум, що позбавляє суд можливості визначити межі спірних правовідносин та надати оцінку наявності або протиправності дій відповідачів щодо нарахування сум разової грошової допомоги, в розрізі даного спору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в прядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого органу КМДА, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними залишити без руху про що повідомити позивачу та надати йому триденний строк для виправлення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

С у д д я :